1. ČSSD slibuje, že to stejně zruší 2. Není zajištěn minimálně nulový výnos (a že se to může stát, mají ověřeno desítky milionů Američanů) 3. Jsou jiné možnosti spoření na stáří 4. O výhodnosti, jak je najednou představována v růžových barvách, si myslím svoje
J8 tam taky nevlezu. A ještě bych dodal další bod:
5. Nejde z něho vystoupit.
Myslím, že Kalousek může být spokojený s ekonomickou vzdělaností lidí
1. ČSSD slibuje, ale to špatné, co jí ušetří peníze nechá. Takže o zrušení toho pilíře bych se neobával. Horší, je, že není úniku. Mladej nikdy neví, jak dopadne a kdy ztratí zaměstnání či nepřejde na méně placené místo. Pak může mít místo bohatého důchodu exekutory.
Podme si rorozbrat vsetky tvoje argumenty. 1. Na to sa neda takmer nic povedat, nicmenej nebude to take jednoduche. U nas sa SMER (obdoba CSSD) vyhrazal tym tiez a zatial sa boja sudnych sporov s vlastnikom DSSiek a napriek masivnemu vymyvaniu mozgov sa nic nedeje. 2. Co mas zaistene v prvom pilieri? Nulovy vynos? Vies aky vobec budes mat "vynos" v prvom pilieri? Nie. O tomto ti mozu rozpravat miliony dochodcov, ktorym stat vyrubil po 40-50 rokoch sustavnej prace take penzie, ze chodia vyberat smetiaky. 3. ANo suhlasim, zaujimava alternativa je osobne sporenie a ignorovanie 1,2 a 3 piliera. 4. Nie je to ruzove, ma to svoje za a proti, tych za je podla mna viac.
2. Výpočet důchodu je naprosto jednoznačný a daný (vyměřovací základy a jejich každoroční indexace, odpracovaná doba, procenta). Pravda, mohou se to pokusit změnit, i zpětně, ale nejsem si jistý, zda by to prošlo.
Proč riskovat možnost ztráty, když peníze mohu s jistotou zhodnotit jinak?
Myslíš že ti nízkopříjmoví, kdyby šli do 2. pilíře (tedy se zaručeného státního dostanou míň), že si budou pak vyskakovat? Že jim soukromý fond zajistí blaho na zemi?
Dej si: muž, 1980, 20.000 hrubá mzda, 20 let penze, konzervativní fond. Stojí to za to riziko? Ani náhodou. Státní důchod 11.999, u 2. pilíře jistých 10.512 a možná 2.207. Pokud bude vše následujících 36 let spoření (!) klapat jako hodinky podle plánu, vydělá na tom (v dnešních cenách) 726 měsíčně. 6 procent navíc oproti státnímu důchodu.
A když tam místo 20 dáš 30 tisíc, taky žádná sláva..
U nas je to uz dlhsie a napriek straseniu sa ziadna taka tragedia ako boli natienene nekonala. Uvediem par +- + mam prehlad o svojich financiach vo vypisoch + mam moznost zvolit si mieru rizika a zisku + peniaze mi budu k dispozicii v hotovosti - cast penazi stracam na poplatkoch spravcovskej spolocnosti - mozem dostat menej ako som vlozil (co je vsak diskutabilne) - peniaze su v rukach sukromnika, co je mensia garancia ako stat
V 2 pilieri som a pokial nezrusim socialne aj v nom zostanem, pretoze stat povazujem za najhorsieho vlastnika. Mozme si polozit zopar otazok. Ako stat zveladuje moje peniaze, ktore vkladam do 1.piliera? Nijako. Kde mam garanciu vysky dochodku? Zmeni sa vlada a zmenia mi aj podmienky (dochodok). Dostanem nejaku hotovost? Nie. Atd.
V kazdom pripade vsak uz dlhsiu dobu uvazujem o tom, ze vystupim z celeho tohoto cirkusu a zacnem riesit svoj dochodok indivdualne klasickym sporenim, co je podla mna celkom dobra cesta, ktora si vsak vyzaduje vnutornu disciplinu (na tie peniaze musim zabudnut, pretoze z nich budem zit ked budem stary a v ziadnom pripade na ne nesahat).
Asi (urcite) to bude zniet pesimisticky, ale v dnesnej dobe, ked uz teraz staty nemaju z coho rozdavat sa spoliehat na dochodok je hlupost. Jedine vychodisko je setrit, ako uz pisal fleg.
Ne a ani to nejspíš neudělám. 35 mi bude v únoru příštího roku, takže zatím je čas. Jsem si ale na 99% jist, že se důchodového věku nedožiju. Hulím jak komín, játra v řiti, nevím nevím, jestli v 67 budu řešit penzi...
tohle není moc prozíravý přístup. Nikdy nevíte co bude, najednou se důchodu dožijete a co pak? Kdyby ne, tak peníze co jste naspořil, mohou získat děti/manželka.
A proč myslíte, že je prozíravější cpát ty prachy někam do díry s vidinou, že je děti zdědí, až skápnu, než ty prachy věnovat dětem za svého života a společně s nimi si je užít?
Lepší, než je věnovat dětem za života je užít si ty peníze za života. Co se týká toho dědění, tak třeba pro případ, že se s tebou něco stane a nestihneš si je užít. Norlmální penze zůstane státu, tohle zůstane v rodině.
Dik za tento argument, toto som zabudol uviest a to je moznost dedenia penazi z 2.piliera. Velmi silny argument.
Já nemyslel "věnovat" na tabák a lehké drogy, ale na vzdělání. Pokud si mám vybrat mezi pochybným II. pilířem a financování vzdělání mého dítěte, zvítězí vždycky ta druhá možnost.
Preco stavias otazku takto demagogicky? Otazka znie, ci len 1.pilier alebo kombinacia 1+2 pilier. Takze radsej das peniaze do netransparentneho 1.piliera ako ich skombinovat do 1+2?
Ideální by byla kombinace 1.pilíř, dostaneš pár šušňů, a pak dobrovolné spoření neboli 3.pilíř, co ušetříš, to máš, když neušetříš nic, máš hovno. 2pilíř zrušit.
Ve své reakci nahoře sem nepropagoval nějakým způsobem 2.pilíř. S ním nesouhlasím, už z důvodu nemožnosti vybrat peníze před dosažením důch.věku.
Stale narazeme na rovnaku vec. Ludia proste nechapemu zmysel 2.piliera. 2.pilier je docasny medzistupen pred uplnym prechodom na 3.pilier, co je podla mnohych ekonomov (ja si to myslim tiez) jedina mozna cesta ako udrzat dochodkovy system funkcny. 1.pilier je dnes neefektivny a je len otazkou casu kedy sa to cele zruti. Nehladiac na tie turbulencie, co sa dnes deju vo svete. Aj keby sme mali stabilnu ekonomiku je 1.pilier dlhodobo neudrzatelny a treba nieco vymysliet inak sa to cele zosype. Riesenie je 3.pilier, ale zmena nemoze byt skokova (ludia su blbi, zle akceptuju skokove systemove zmeny), a preto sa pocita par desiatok rokov so subeznym sporenim 1+2 pilier ako s prechodovym obdobim.
1.pilier je dnes neefektivny a je len otazkou casu kedy sa to cele zruti.
1.pilir = prubezne financovany duchodovy system?
Na jakem zaklade se cely zhrouti?
Co ta inflace? S tou porad ti ekonomove ani ty nepocitate?
---
2. pilir a 3. pilir nejsou zadne duchody, to maji takhle v Cine, ze co si nenasetri to nema, respektive se musi starat deti, protoze si temer nikdo nasetrit nedokaze. Jenze v Cine je ucta k rodicum mnohem vetsi nez u nas, takze se vetsinou ty deti postaraji, respektive drou vsichni dokud neumrou = zadny duchod neni, taky proto je Cina levnejsi nez Evropa, protoze neexistuje socialni system pro lidi v popracovnim veku.
1.pilier je postaveny na predpoklade, ze aktivne pracujucich je ovela viac ako poberatelov dochodku a ze dokazu tento system ufinancovat. Navyse je system viazany na priemerny dozity vek obyvatelstva, cize predpokladanej dlzky poberiania dochodku. Presny pomer ti nepoviem z hlavy, nicmenej v poslednych desatrociach sa stalo to, ze priemerny vek ludi stupol = dlhsie poberali dochodok a co je horsie prestal nam rast exponencialne pocet obyvatelov a okrem stagnacie sme zaznamenali uz aj pokles. Ak by tento trend pokracoval dalej v buducnosti sa stane, ze dochodcov bude proste privela a aktivnych pracujucich primalo, aby bol dochodkovy system udrzatelny. Snad rozumies preco. Politici riesia (hoci velmi neradi) tuto situaciu zvysenym dochodkoveho veku, co je prirodzena a nutna reakcia. Bohuzial toto sa neda robit donekonecna, navyse sa tato myslienka stretava s pomerne velkym odporom u ludi. 2.pilier prisiel prave preto, aby naucil ludi, ze na dochodok si maju setrit sami a nespoliehat sa na stat, ktory sa chce v buducnosti tohoto balvanu zbavit, cize nebude prvy pilier, nebude druhy, bude len treti, ktory sa oficalne zmeni na individualne dochodkove sporenie. Toto je vsak hudba destaroci, nicmenej 2.pilier je tu na to, aby ludi postupne na to pripravoval. Pokial bude stupat priemerny vek obyvatelstva a naozaj sa vo vyspelych krajinach nebude rodit tolko deti ako kedysi (k comu spejeme prirodzene) tak je 1.pilier uz v principe blbost a musime ho niecim nahradit. Najrozumnejsie je plne previest zodpovednost za dochodok priamo na obcana, takze kazdy bude mat taky dochodok aky si za svojej aktivnej ery platil.
No to si se nemusel tak rozepisovat, stacilo napsat: likvidace socialniho statu. O to totiz jde, lidi nejen v CR ale v Evrope si zvykli na socialni vyhody a na ty z mnoha duvodu nejsou penize. Prave znovu davam jako priklad Cinu, kde je pracovni sila levna a to i diky tomu, ze zadne socialni vyhody (duchody) nejsou. Je v Evrope snaha urcite vlivne skupiny lidi z EU udelat podobny model jako je Cina.
Mylny zaver ovsem je, ze se z prubeznych duchodu prejde na privatni duchody, takove totiz neexistujou, opet upozronuju na problem inflace. Volba tedy je duchody ANO/NE. Pokud ne, samozrejme dojde na snahu jednotlivych obcanu se na stari zabezpecit sami, ovsem zdaleka ne vsem se to povede, ono taky nemuze - jak sam pises na jinem miste cim vyssi vynos investice, tim vyssi riziko a risk muze byt vzdy vzhra nebo prohra - o penize ten clovek prijde a nebude mit na stari nic a bude makat dokud neumre nebo zebrat na ulici. Takze za sebe doufam, ze lidi na tohle nepristoupi a zustane volba ANO, teda duchody z prubezneho systemu, ktere sice budou male, ale nikdo na ulici nezustane.
Mimochodem pokud bude pracujici dostatecne produktivni a diky modernim technologiim by mel byt stale produktivnejsi, pak muze byt pracujicich mene a vydelaji stejne nebo i vice, takze tam problem neni.
Tvoj pohlad je velmi laicky a povedal by som, ze ani nepozera velmi dopredu. Cina ako priklad je zly priklad, Cina je komunisticky hybrid, ktory momentalne zije z toho, ze vykoristuje svojich vlastnych ludi, co sa tiez nebude dat donekonecna. Masove povstania v Cine su zalezitostu niekolkych rokov, je to proste kotol, ktory raz vybuchne. Problem inflacie zdaleka nie je tak hrozny ako udavas. Pri klasickej inflacii sa pohybuju vkladove produkty tesne pod jej hranicou. AKo priklad uvadzam SR, v roku 2012 bola inflacia spotrebitelskych cien 3.6% a v tomto roku si mohol dostat bezne urok na sporiacom ucte okolo 2.5-3%. Pri normalnom vyvoji ekonomiky sa urokove miery komercny bank pohybuju v zavese za inflaciou spotrebitelskych cien, navyse to vsetko kontroluje NBS, takze je to este viac poistene. Inflacia je proste strasiak. Este sa vyjadrim k tvojim malym dochodkom. Pokial sa budeme drzat prveho piliera a malych dochodkov budu musiet byt vsetky dochodky male. To samozrejme demotivuje strednu vrstvu, aby vyraznejsie prispievala do systemu a ta z neho zacne vystupovat, co sa vlastne deje uz dnes u nas, ked sa obmedzila vyska maximalneho dochodku na 2.3xpriemernheo, pricom este donedavna to bol 3x. Dalsim paradoxom je, ze na urcitej urovni budes odvadzat vacsie odvody, ale dodchodok bude stale ten isty, pretoze zdanenie je progresivne. Vysledkom je zatial realtivne pomaly odliv ludi z celeho systemu...ludi co tam vlievali pomerne dost penazi. Vidim to vo svojom okoli SZCO hromadne prechadzaju na sro, niektori jedinci uz 1.pilier zrusil, niektori (vratane mna) nad tym silne uvazuju, pretoze stat ich za to, ze su uspesni tresta. Pisal som to dole uz L-coremu,,,toto nie je len ekonomicka, ale hodnotova kriza, ktora vplyv ekonomickej zvyraznuje a zrychluje a vyraznejsich turbulencii sa mozeme dozit uz coskoro.
Mate malou inflaci.
ekonomicka krize - nevyrabi se, respektive se vyrabi jinde a k nam se jen dovazi, to je jasny.
hodnotova krize - myslis penezni? Ano, to je, protoze penize by mely mit nejakou hodnotu necim podlozenou, ale dnes to jsou jen temer bezcenne papirky, podlozene pomalu jedinnou vyrobni hodnotou - financnim produktem, teda zase penezma, takze vlastne nicim.
demotivuje strednu vrstvu, aby vyraznejsie prispievala do systemu a ta z neho zacne vystupovat
To je zalezitost statu, nenechat lidi ze systemu vystoupit, pokud teda neodejdou ze zeme. Omezeni maximalniho duchodu je urcite mene demotivujici nez ty zlodejiny, ktere alespon v CR vlada neustale dela, to bych rekl je hlavni problem, to demotivuje lidi k (ne)placeni dani a socialni odvod se s tim sveze.
To uz je politka a odklaname sa od povodnej temy;o). Hodnotva kriza je kriza etickych hodnot...klame sa, nedorziavaju sa sluby, dokonca ani pisane zmluvy, peniaze su na prvom a poslednom mieste, firmy hraju na kratkodoby zisk, rozvoj ich nezaujima a to na najvyssej urovni. Nedeje sa to nahodile, opakuje sa to coraz castejsie a ludia zacinaju coraz viacej frflat. Prerastene je to celym systemom, tento rok som bol raz, minuly dokonca 2x na par tyzdnov v druhotnej platobnej neschopnosti, co sa mi za 10 rokov podnikanie predtym nestalo. Je to proste na maslu.
čína bouchat nebude, nemají to v krvi. Po tisíce let žijí pod "okovanou botou" a makají jak šroubci. Druhá věc je, že jejich prosperita je daná globalizací. A ta viz zprávička o blogu M. Zeleného
Nehovorim o jedno velkom povstani, hovorjm o lokalnych nepokojoch, mensie uz boli, ale ocakavam vacsie, ktore sa nepodari vlade ututlat a vyznamnejsie ovlpyvnia cinsku ekonomiku. A neda sa povedat, ze si nechaju skakat po hlave donekonecna...vid povstanie boxerov. Inak na minulost by som sa nepozeral, taketo systemy nemozu fungovat donekonecna.
Termín "neefektivní" k 1. pilíři mi vůbec nesedí. Jak neefektivní? Z čího hlediska?
Pravdou je, že ve stávajícím ekonomickém systému je financovatelný se stále většími problémy. Ovšem 1. pilíř není nějakým samotným ostrovem, je součástí celostátního hospodaření s penězi.
Zhodnocovanie penazi 0. Istota vysky vyplateneho vynosu 0. Do systemu vteka dnes menej penazi ako vyteka = socialne poistovne idu do straty a hrozi im kolaps.
Současní důchodci, kteří jsou vypláceni z 1. pilíře, mají naprosto přesně určeno, kolik dostanou, pro ně je to stoprocentní jistota.
Už jsem to psal jinde, první pilíř není určen pro plátce pojistného, ale pro čerpající důchodce. Na naše důchody budou platit jiní (děti, vnuci). Já odvedu, maminka hned dostane, zhodnocování není potřeba.
Ale jakýpak kolaps, to je jen reklamní sdělení placené pojišťovnami a papouškované politiky (aby lidi do 2. pilíře nalákali). Stačilo by, kdyby nahoře jen o něco málo omezili kradení (kdyby třeba za předražené státní zakázky hrozily tresty jako v Číně). Že stát na pojistném vybere méně než vyplatí, nic neznamená. Z daně z cigaret se také jen neléčí rakovina plic, ale lepí kdejaká rozpočtová díra. Je to jedna velká hromada a dělit se dá jakkoliv.
L-Core u nas su to oficialne spravy Socialnej poistovne, uz 2x hrozilo, ze nebude mat dalsi mesiac z coho vyplacat dochodky, takze ziadna demagogia zo strany DSSiek.
Fleg: Ano, proto sem napsal pár šušnů. Jelikož studuji obor bankovnictví/penzijní připojištění druhým rokem na Vš, tak jsem si této problematiky zcela vědom. Nastává situace kdy bude více lidí v důchodu než-li pracujících, tedy odvádějících, z toho vyvstává otázka, jak se tato situace dá vyřešit. Doteď se to řešilo prodloužením doby odchodu do penze, zvýšením pojistného. Důchody se budou snižovat tak či onak, s reformou či bez. Já, až půjdu do důchodu tak dostanu plus minus nějaké ty dva tisíce. Proto je penzijní reforma nutná, avšak v podání české politické scény je silně nedotažená/nevýhodná.
V ramci vyuky navrhni zruseni zamestnanecke dane, zamestnanci by platili jenom duchodove a zdravotni - vic nez dneska, tim se pridalo duchodcum. Stat by si musel vystacit z prijmem z DPH. Ale nezbylo by na ruzne kalouskovne.
Jsem zapomnel dopsat, ze treba dostanes jednicku.
Aby si si nemyslel, ze kecam, mam ukonceny manazment a marketing a zopar certifikatov na stredneho stupna odbornej sposobilosti v oblasti vkladov, poistenia a zaistenia...atd vydavanych NBS (Narodna banka Slovenska). Myslim, ze mam vacsi prehlad ako drviva vacsian diskutujucich, bohuzial do ekonomiky sa zapla ietla politika a ani sa nedivim, ze ludia maju k takymto novinkam odpor po masazi z medii, respektive politickych stran (u vas CSSD u nas SMER). Pritom drviva vacsina ludi ani nevie o co ide, ale akosi pudovo to vopred odsudzuje.
No ale vysvetlit nam hloupym bez skol se ti to teda nepovedlo.
To vis Karle nie kazdy je vyvoleny
Ne.
1. PF nakupuje státní dluhopisy. Jsou to prostředky na další zadlužení země. 2. Kypr, Maďarská privatizace PF, měnová reforma 1953 jsou příklady, kdy vláda sáhla na soukromé peníze, aby rychle snížila svůj dluh. Historie se obvykle opakuje, lidi zapomínají. 3. Nevěřím, že současné dluhy zemí Evropy půjdou splatit normální cestou. Věřitelé už nechtějí si jen tak dobrovolně umazávat to co jim patří (příkladem je Island a Řecko). 4. Kombinace toho všeho s vědomím, že při současných podmínkách je čerpání z II. pilíře příliš daleko. Mám před očima házení celoživotních úspor do kanálu.
Přesně tak. PF jsou navíc další páka na "bublání" peněz (protože KAM se bude "bezpečně" investovat? Do státních dluhopisů).
Ne,není k tomu žádný důvod a proč ne již uvedli výše.Nechal jsem si jen o něco zvýšit penz. připojištění a dále to již nijak zvyšovat nehodlám.Nanejvýš tak předdůchod,ale to je jiná kapitola,na kterou je ještě času dost.
Ne na duchod nesporim, mam to daleko a doufam, ze kapitalismus do ty doby padne.
Setrit si na stari je dobra myslenka, ale jen tehdy, pokud mi "kapitalista" zaruci, ze nebude inflace, jinymi slovy v nejakem jinem systemu nez je kapitalismus to nemusi byt spatna myslenka, ale zatim se nikdy nestalo, ze by inflace nebyla a to dokonce i v jinych systemech nez jen v kapitalismu. Proste setreni si na duchod je zatim utopie podobna jak filosoficky smer zalozeny Karlem Marxem. Takze dekuji dobrovolne do toho nejdu.
Moment, toto je demagogia. Inflacia nezavisi od statneho zriadenia. Inflacia je aj v socializme, alebo v akomkolvek inom systeme. Ze nebude inflacia ti proste nezaruci nikto. Btw prave socializmus bol znamy tym, ze ludom siahal na uspory, vid menova reforma z roku 1953 v Ceskoslovensku napriklad.
Len poznámka na okraj. Spôsob prezentácie druhého piliera predkladá ľuďom tézu, že sú to ich peniaze, že ich majú pod kontrolou a že na ne majú plný nárok.
Malé zamyslenie: naozaj sú to len a len moje peniaze? Naozaj už neplatí rozprávka o troch grošoch? Zmena financovania dôchodkového zabezpečenia odklonom od priebežného spôsobu má za následok zníženie príjmov sociálnej poisťovne. Táto ale musí plniť svoje záväzky voči súčasným starobným dôchodcom, pričom má na to k dispozícii menej prostriedkov, pretože časť sociálneho poistenia ide na účet DSS. Z toho rezultujú všemožné deficity sociálnej poisťovne (nechajme teraz bokom nehospodárne nakladanie s prostriedkami v rámci sociálnej poisťovne, rôzne softvéry, hardvéry, prenájmy etc; všetci vieme, ako to chodí, žiaľ...). Štát bude musieť nejako tieto deficity kompenzovať. Šetrením v rámci vyplácania starobných dôchodkov to nepôjde, ak nechceme nechať dôchodcov hladovať.
Druhý pilier je samozrejme dobrá myšlienka. Mal by ale byť: - plne dobrovoľný, - ako doplnok k priebežnému dôchodkovému systému (samozrejme, ak si bude človek platiť vysoké príspevky, bude to naopak), - riešený úplne mimo štátu, plne na privátnej báze.
Ešte raz na okraj - som SZČO, ktorá sa pravidelne ročuľuje nad platbami do sociálnej poisťovne. Zároveň ale uznávam, že ako indivídum mám zodpovednosť za dodržanie spoločenskej dohody, ktorá hovorí, že "mladí pracujú na starých". Obzvášť, ak dnešní dôchodcovia majú len veľmi obmedzené možnsti, ako ovplyvniť svoju životnú situáciu.
Len moja dva eurocenty, či ako sa to hovorí
Prajem peknú nedeľu.
Trosku poopravim tvoj pohlad. 2. pilier prisiel k nam ako riesenie krizy dochodkoveho systemu, ktory sa javi ako dlhodobo neudrzatelny. Dochodkovy system bol kedysi vymysleny a fungoval na principe 3 grosov. Ale 2 pilier ma byt prave medzistupnom k zruseniu prveho piliera v ldhodobom horizonte, pretoze dnes sa to uz naozaj neda, ze mladi robia na starych, pretoze starych je viacej a mladi to neutiahnu. Preto ekonomovia vymysleli system, kde sa postupne zodpovednost za tvoj dochodok presunie na teba. Najprv ciastocne (kombinacia 1+2 pilier), neskor si bude kazdy sporit na dochodok individualne a stat sa zbavi povinnosti dochodkov uplne. Toto je naozaj riesenie, pretoze zvysovat dochodkovy vek sa neda donekonecna a navyse je to velmi nepopularne opatrenie a politici ho robia neradi. Takze ta doplnim este: - 2.pilier je plne dobrovolny - je to doplnok k prvemu pilieru, nikto ta nenuti byt v 2.pilieri - je rieseny mimo statu a je na privatnej baze, stat predsa nema ziadnu DSSku
je rieseny mimo statu a je na privatnej baze
Jinymi slovy je to reseni stylem - zrusime duchody uplne, protoze je tu ta inflace a nepopiram, ze fungovala i za totace, ale prave proto tu byl prubezny system duchodu, kdy ti tvuj duchod nic nekradlo, protoze ti na nej vydelavali ty co zrovna pracovali v realnejch penezich. Samozrejme ten system pocital s tim, ze se nebude rodit mene deti a teda se nebude snizovat skupina tech, kteri zrovna makaji a pocital i s tim, ze na to budou prispivat vsichni ti, kdoz zrovna pracuji, ne jako dnes, ze kdekdo ulejva penize na cerno a neprispiva. Reseni jak zajistit duchody neznam, ale urcite vim, ze to neni system "sporeni si na duchod" v dobe, kdy inflace dosahuje bezne okolo 5% rocne a vzhledem ke krizi to do budoucna vypada i na inflaci znacne vyssi. Nastesti obcane nejsou padli na hlavu a do tzv. 2. pilire se nehrnou, obzvlaste kdyz Madarsko, ktere 2. pilir zrusilo pri prvni krizove situaci a penize lidi, kteri najivne sporili, pouzilo na zahlazeni statniho dluhu, je tak blizko.
Nemôžem súhlasiť. Je veľmi odvážne prezentovať druhý pilier ako riešenie dôchodkového problému. Samozrejme, že je to problém. Veľmi veľký problém. Ale zatiaľ nie je ani zodpovedne kvantifikovaný.
Iste si pamätáš, ako v SR druhý pilier začínal - pre skupiny obyvateľstva bol povinný. Bolo to politické rozhodnutie. Neskôr prišlo iné politické rozhodnutie. A takmer určite prídu aj ďalšie politické rozhodnutia. Tým pádom nie je možné tvrdiť, že druhý pilier je riešený mimo štátu. Nie je, pokiaľ štát prijíma politické rozhodnutia, ktoré majú na druhý pilier priamy vplyv.
Je zrejmé, že existujú snahy, aby štát prestal poskytovať niektoré výkony. Ako napríklad starobné dôchodkové zabezpečenie. Otázka je, či je to správna cesta. Otázka je aj to, či sú takéto strategické politické rozhodnutia aj dostatočne premyslené, alebo či je to len akcionizmus. Sledujúc politické elity u nás, v ČR a v EÚ som celkom skeptický.
Čiže: - áno druhý pilier je dobrovoľný, netvrdil som nič iné, iba som definoval kritérium s ohľadom na to, ako to začínalo v SR, - áno, druhý pilier je doplnok, netvrdil som nič iné, - nie, druhý pilier nie je riešený mimo štátu, je vystavený extrémne veľkému riziku politických rozhodnutí a v tomto duchu je irelevantná vlastnícka forma DSS.
Nie je to riesenie, je to medzistupen medzi plnym sukromnym dochodkovym sporenim. Ty (teda ty nie, mozno tvoje deti) sa musis postarat o to, aby si mal dobry dochodok sporenim uz pocas zivota. To, cim tu strasi Redmarx, cize inflaciou az taku vahu nema. Hyperinflacia tu bola naposledy za socializmu pri umelom udrziavanom kurze koruny a inflacie by som sa nebal. Nejde o to, ze na konci sporenia mas menej ako si vlozil, ide o to, ze mas, cim viac si odkladas, tym lepsi dochodok budes mat, to je princip, ktory sa da tazko znicit. Btw pokiak si pamatam povinnost vstupit nebola, bol len stanoveny po ktorom sa uz vstupit dat akoze nedalo, tym strasili politici. V principe je 2.pilier dobra myslienka v kontinuite s osobnym dochodkym sporenim (preto pozname aj 3.pilier), otazka je len ako sa realizuje.
No vidis napisal si polopravdu, povinnost vstupit bola/nebola, skor nebola, kedze to platilo len pru uzku skupinu ubcanov. Je pravda, ze tie pravidla vstupu/vystupu sa menili tolkokrat, ze clovek v tom pomaly stracal prehlad.
Nie, nepísal som polopravdu. Definoval som kritériá, ktorá by mal druhý pilier spĺňať podľa mňa.
Povinnosť bola - moja švagriná končila VŠ a v tom čase bola zo zákona povinne v druhom piliery. Celá skupina obyvateľstva nastupujúca do prvého zamestnania nie je úzka skupina.
Nenapisal polopravdu. Povinnost vstupit bola pre vsetkych, ktory dovtedy neboli v dochodkovom systeme (konciaci studenti). Ti, ktori uz platili prvy pilier (teda vsetci pracujuci) si mohli vybrat.
Planovane to bolo tak, ze po istom case (30-40 rokov) vsetci nakoniec budu povinne aj v druhom pilieri.
Vlozim letos na svuj duchod 1000 Kc. Kolik mi zbude pri 5% inflaci rocne za 40 let z te letosni tisicovky?
Vim, ze je to tendencne postavene, protoze budes ukladat stejnou nebo spis zvysujici se sumu rok co rok a teda ti nakonec nejake penize zbydou a to cim vic se budes blizit duchodu, tim vic penez ti bude zbyvat. Jenze jsou tam i dalsi nezname. Co bude delat stat za 40, 30, 20 nebo 10 let? Nesebere ti to tve sporeni? Zkrachuje nebo nezkrachuje fond, do ktereho penize ukladas? Budes cely zivot dobre zamestnany a budes moci odvadet zvysujici se castku na sve sporeni? Nebo naopak se bude se zvysujicim se vekem zvysovat riziko, ze prijdes o praci a sporeni si nebudes moc dovolit. (Pripominam, ze pri tomto systemu ti nejvic penez z tveho sporeni zbyde ze sporeni v poslednich cca. 10 letech pred duchodem.) Proste tech otazniku je tam mnoho a cele to vubec nedava smysl a hlavne to proste zadny duchod neni. Kdyz totiz pripustime moznost techto privatnich duchodu, co je lepsi? Strkat penize do nejakeho neznameho fondu, ktery musi zivit zamestnance, sam musi svemu majiteli vydelat nebo napriklad cely zivot nakupovat zlato a verit, ze tato komodita bude stejne jako doted (teda dlouha a dlouha leta) minimalne zatizena inflaci a naopak je mozne ze se bude zhodnocovat? Oboji je ovsem velky risk, ktery s jistym duchodovym zabezpecenim ma malo spolecneho, porad proste vychazi nejlepe prubezny duchodovy system.
Pozri pri investovani plati, cim vacsie riziko tym vacsi zisk. Kto ti kaze davat peniaze do fondu? Pouzi klasicke sporiace produkty bank. Mas tam statom garantovanu ochranu vkladov. Ok, stat zrusi garancie, mozes peniaze vybrat a nechat si ich doma v ponozke (pokial sme v EU garancie musia platit). Nikto ta nenuti strkat peniaze do nejakeho pochybneho fondu. Ja ti to poviem inak. Pri sucasnom systeme vkladas do systemu dajme tomu 3000 Kc/mes (platis pravdepodobne viacej, ale ta cifra je realna pomerne). To je za 50 rokov pracovneho pomeru vlozenych 1 800 000 Kc. Kolko ti stat z toho vypocita dochodok? 10k Ck? Kolko penazi si z toho dokazes realne uzit? Myslis, ze cely vklad, alebo menej? 2.pilier ma tu nevyhodu, ze ludia presne vedia kolko tam vlozili na zaklade vypisov a vedia si to porovnat s tym, co dostanu. Oni to priebezne vedia pocas celej doby splacania na rozdiel od 1.piliera, kde nie je jasne nic. Takze druhy pilier je ovela transparentnejsi ako prvy a to casto ludia zneuzivaju pri argumentacii. Ja osobne to vsak povazujem za jeho vyhodu naopak.
Pri sucasnom systeme vkladas do systemu dajme tomu 3000 Kc/mes (platis pravdepodobne viacej, ale ta cifra je realna pomerne). To je za 50 rokov pracovneho pomeru vlozenych 1 800 000 Kc. Kolko ti stat z toho vypocita dochodok? 10k Ck? Kolko penazi si z toho dokazes realne uzit? Myslis, ze cely vklad, alebo menej?
Takto to nelze brát. V průběžném systému si nespoříš na svůj důchod, ale skládáš se na důchody současných důchodců (svých rodičů, prarodičů). Užívají si oni.
Ano, a hlavne jeste pred 20 lety byl prumerny plat v CSSR 2.500 Kcs. Teda kdyby ten system uz bezerl davno, tak nevkladas 3000,- mesicne, ale zacinas na vklade 200,- mesicne a postupem let se dopracujes k tem 3000,- mesicne. A to je prave ta vyhoda prubezneho systemu, ze se duchod vyplaci v realnejch penezich. Dlouhodobe sporeni penez proste nedava smysl.
A jak psal fleg, ze cim riskantnejsi investice, tim vetsi zisk, tak samozrejme jako investice je to v poradku, ale s duchodem, teda jedinnym prijmem ZIVOTNE dulezitym pro stareho cloveka by se riskovat nemelo vubec.
Presne takto sa to brat musi...ak ja sa skladam na dochodok dnesnych dochodcov kto sa zlozi na moj dochodok, ked ako obyvatelstvo vymierame? Nezamestnanost stupa, aktivne cinnych je coraz menej, celkove odvody su coraz mensie, pocet dochodcov a vysky dochodkov stale stupaju. Nemusim mat VS, abys om chapal, ze toto sa udrzat neda.
On to také kapitalismus v současné podobě stejně nemá šanci ustát tak jako tak - ani kdyby těch pilířů nasekali třeba třiatřicet. Státu totiž chybí peníze a jejich tisknutí donekonečna není řešení.
To nie je problem systemu (kapitalizmu), problem je, ze okrem ekonomickej sme bohuzial momentalne aj v dost silnej hodnotovej krize, co je este horsie ako ta ekonomicka. Staci sa pozriet ako sa "riesila" kriza v Grecku, ako sa riesil Cyprus a aj takemu silnemu uniostovi ako som ja je z toho zrazu zle.
ked sa u nas zavadzal 2. pilier, tak tie deficity socialnej poistovne sa planovali pokryt ziskami s privatizacie (napr. SPP)
To bola blbost, takto sa da pokryt deficit kratkodobo, to su prachy, co sa proste "prezeru" a nic z nich nie je. Vydavkay SP sa daju znizit pomerne jednoducho. - zvysovat postupne dochodkovy vek az po urcitu hranicu v horizonte niekolkych rokov. - znizit vysku maximalneho dochodku (uz sa stalo) - pri valorizacii dochodkov prestat pouzivat percentualny system, ale valorizovat o pevne stanovenu ciastku. Toto opatrenie vyrazne pomoze najnizsim prijmovym skupinam a v sumare stoji SP menej penazi - optimalizovat chod SP, SP trpi neduhmi statnych firiem, takze napriklad plosne zrusenie odmien a premii k vyplatam vratane najvyssich manazerov, zakaz 13-14 platu, obmedzovanie socialnych benefitov. - zlepsit vyber poistneho (uz sa trosku deje dlzil som 1.5mesiaca 16 eur a uz mi prisiel dopis od nich), tych dlznikov je tam stale mrte.
Su to vsetko drsne a nepopularne opatrenia, ale dokazli by usetrit miliardy.
Nepovazujem to za blbost, teda ze sa tie prachy "prezeru". Oni sa prezeru na vykrytie toho deficitu, ktory zakonite vznikne, ked cast financii pojde do 2. piliera. Tento deficit samozrejme nie je trvaly, iba docasny (teda docasne 30 rokov :) ) pokym nebudu vsetci ludia v 2. pilieri (ako to bolo povodne planovane).
Ja byt na mieste dochodcu, nechapem preco by sa mi mal zvysit dochodkovy vek a znizit dochodok len preto, ze cast vybranych financii nepojde do SP, ale do DSS.
resp. ten tvoj sposob navrhuje znizit plnenia SP, len preto, ze sa jej kvoli prechodu na novy dochodkovy system znizili prijmy. Tym padom celu tarchu znasaju sucasny dochodci (ktori si platili poistne cely zivot), ja toto povazujem za blbost.
podle mě je blbost do toho jit podle mě to v Česku nikdy nebude fungovat a nevyděl bych z toho nakonec ani korunu. To raději bych ty penize uložil, připadně zůročil jinak.
1. základní faktor je mít děti, dobře je vychovat a dát jim vzdělání. To je IMHO nejlepší zajištění stáří 2. finanční "produkty" jsou dle mého mínění pouhá vějička na důvěřivce, obzvláště zde, na "divokém východě." Za 30 let se tu uděje ještě tolik (energetická krize plus pravděpodobný velký ekonomický otřes způsobený nízkou produkcí hodnot plus posilování vlivu blbců a extremistů)
S bodom 1. absolútne súhlasím. Nič lepšie zatiaľ nikto nevymyslel.
Blbý je, že sebelépe vychované dítě se vzděláním,, žijící v tomto socialistickém ráji má dost co dělat s tím, aby uživilo sebe a rodinu, ne tak staré rodiče. Vím o čem mluvím. Jako zaměstnanec v soukromém sektoru, s lehce nadprůměrným platem, jsem totiž ta nejlepší lovná zvěř tohoto socialisticko-parazitického systému.
To mi povídej. Pak tu ale ještě máme jistou skupinu, která nedělá a stát ji po celou dobu života vyplácí z těch peněz, co ti (nám) sebral, rentu. Protože je to skupina stále početnější a stále hlasitější, budou stále větší vnitřní tlaky na to, aby z té "pracovní skupiny" získávali ti rentiéři stále více - za každou cenu, chtělo by se říci "padni komu padni". Co s tím asi tento socialistický stát udělá? V tomto ohledu mi jakékoliv "spoření" ve státem řízeném bordelu přijde silně nevýhodné a vysoce rizikové.
Tiež pravda. Zase na druhej strane, asi nikto z nás neočakáva a nechce, že nás budú živiť naše deti priamo. Ale ten pocit bezpečnosti, že mám niekoho, na koho sa môžem v prípade núdze najväčšej obrátiť, to je na nezaplatenie. Samozrejme, pokiaľ človek zvládne dlhý a nákladný proces výchovy detí
Jojo, přesně tak, nejlepší spoření na důchod je hodně dobře vychovaných a vzdělaných dětí. Tak to fungovalo odjakživa, jen v dnešní době je nám v tloukáno, že je úplně normální, nejlépe v osmnácti od rodičů a starat se jen o sebe.
S úsměvem pozoruju jak rodiče kašlou dneska na děti, ať si rostou jako dříví v lese. Za patnáct let budou sklízet plody své práce, a to už pro ně bude ale sakra pozdě.
V tomto zastávám poněkud konzervativná názory.
Fungovalo to tak tisíce let, proč bychom od toho modelu měli během několika desítek let odejít?
Je to v podstatě průběžný model - i když třeba v menším (v rámci rodiny).
Jo, taky jsem v tomhle konzerva. Ty podpoříš děcka teď - oni se o tebe postarají, až budeš nemohoucí (nemyšleno pejorativně).
2. pilíř rozhodně jo pro ty, kdo umí spořit. Kdo by nechtěl mít spořící účet, kam pošlete každý měsíc např. 500 Kč a dostanete za to k tomu každý měsíc státní příspěvek 750 Kč? To je prostě na první pohled vyšší výnos než třeba z nějakého stavebního spoření.
Samozřejmě pro ty, kdo umí žít pouze na dluh anebo žijí "z ruky do huby", jen taktak vyjdou se mzdou a neumějí si nic uspořit, pro ty to vhodné nebude, ale pro ně by nebylo vhodné nikdy nic.
Přesně takhle to počítají lovci duší.
Ve výpočtu ti chybí ještě jeden zásadní údaj, a to o kolik se ti sníží "státní" důchod. Nutno odpočítat od oněch 750.
Což ovšem nemusí být vždy pravda, jsou profese, kde se jim důchod z prvního pilíře nesníží, naopak se jim může i zvýšit na 50 % dosavadní mzdy, třeba policisté, vojáci, bachaří, hasiči, ...
zák. č. 361/2003 Sb.
§ 158 Výměra výsluhového příspěvku Základní výměra výsluhového příspěvku činí za 15 let služby 20 % měsíčního služebního příjmu. Výměra výsluhového příspěvku se zvyšuje za šestnáctý a každý další ukončený rok služby o 3 % měsíčního služebního příjmu, za dvacátý první a každý další ukončený rok služby o 2 % měsíčního služebního příjmu a za dvacátý šestý a každý další ukončený rok služby o 1 % měsíčního služebního příjmu. Výměra výsluhového příspěvku může činit nejvýše 50 % měsíčního služebního příjmu.
§ 160 Souběh výsluhového příspěvku s důchody Při souběhu nároku na výplatu výsluhového příspěvku s nárokem na výplatu starobního důchodu ze základního důchodového pojištění nebo invalidního důchodu se výsluhový příspěvek vyplácí pouze tehdy, jestliže je vyšší než některý z uvedených důchodů, a to ve výši rozdílu mezi výsluhovým příspěvkem a důchodem. Rozdíl mezi výsluhovým příspěvkem a důchodem se zjišťuje ke dni přiznání starobního důchodu ze základního důchodového pojištění nebo invalidního důchodu anebo ke dni úpravy invalidního důchodu při změně stupně invalidity. Jde-li o souběh nároku na výplatu výsluhového příspěvku s nárokem na výplatu starobního důchodu ze základního důchodového pojištění, považuje se ode dne přiznání starobního důchodu ze základního důchodového pojištění za výsluhový příspěvek toliko rozdíl mezi náležejícím starobním důchodem ze základního důchodového pojištění a výsluhovým příspěvkem k tomuto dni a nadále se samostatně zvyšuje podle § 159 bez přihlédnutí k výši důchodu.
Já myslel běžný případ.
Do státního pilíře odvádí běžný druhopilířník míň, tak od něj dostane menší důchod, než kdyby do 2.pilíře nevstoupil.
a jsi schopen garantovat hodnotu těch 750Kč za 30 let? Na zhodnocení ve finančním sektoru se ani neptám, protože aktuálně je v nejlepších případech těsně pod hranicí inflace.
A vůbec už nikdo nenapsal, že státem dotovaný 2. pilíř je v podstatě dotování penzí těm co na to mají a co se jim to ještě trochu vyplatí (tj. lidi s příjmy přes 30 hrubého) zbytkem populace (tj. chudými). S tím nemůžu absolutně souhlasit, protože to popírá základní principy určité společenské koheze.
A jsi schopen těch 500 Kč měsíčně zainvestovat tak, aby ti vydělali víc než 750 Kč měsíčně? Já tedy ne. Pokud někdo jo, tak 2. pilíř opravdu nepotřebuje, a nepotřebuje nejspíš ani ten 1 pilíř nebo 3. pilíř.
ano, jsem.
Já ale ne, já mám jen spořící bankovní účty a výhodnější proto pro mě bude 2. pilíř.
.. to si povíme za 30 let
Spíše bych ale řekl, že do 2 let bude 2. pilíř pro nedostatek zájmu zrušen. Aktuálně se jej účastní "úžasných" 20 tisíc lidí.
No to je ale docela dost na tu negativní kampaň v méniích, však se to teprve rozbíhá.
Kdoví, kolik z nich jsou nepoučené oběti lovců lebek, tedy různých bezskurpulózních finančních "poradců", hledících výhradně na svou provizi.
Tak tak. Poskytovanie "poradenstva", kde prvým a posledným záujmom poradcu je provízia považujem za hyenizmus. Keď tak sledujem, koľko peňazí sa týmto spôsobom prepálilo za posledné roky po celom svete, celkom by som privítal uzákonnenie trestnoprávnej skutkovej podstaty. Na druhej strane chápem, že nikto poškodeným klientom zrejme pištoľ pri hlave nedržal.
Ne, ne a ne. Druhej pilir je snad ta nejhorsi mozna varianta. Nic me negarantuje, nad diverzifikaci rizik nemam zadnou kontrolu a neprinasi prakticky zadny plusy. Prvni pilir beru jako "rezervu na nejnuznejsi preziti", neco co mi snad zajisti zakladni potraviny, ktery ale budu muset jist ve stanu pod mostem. Na to snad v nem bude. A ten zbytek si chci osefovat sam. A zdaleka nejde jen o penize, jde spis o majetek ktery ponese vynosy. Ja vim, dul, to je dira v zemi, sachty tak a tak, ten se muze zasypat, zatopit, ale nikdo vam ho nemuze vzit... Nicmene verim, ze ten kus pozemku s barackem, vlastni voda a potraviny a k tomu nejaka kombinace nasetrenejch penez(investovanejch, diverzifikovane, od akcii po zlato) a idealne podilu ve firme kterou tou dobou bude sefovat nekdo z potomstva - to by mohla bejt cesta. Statem "garantovany" penzijni fond je na dve veci.
Prvni pilíř je to co se vybere na daních a dá rovnou na důchody. Nyní máme 2,3 poplatníků na jednoho starobního důchodce. Jak se s tím vyřídí společnost uvidí svět na nás, zemích severní Evropy a Japoncích Při současném tempu to spadne za 30 let na poměr 1,5 a důchody I. pilíře budou tak kapesným pro pláč. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_ infant_mortality_rate
Jistě. A když se nad tímhle kafemlejnkem politiků zamyslíš, tak zjistíš, že ani 2. pilíř s tím nic neudělá, protože peníze mají hodnotu jen pokud jsou podloženy jinou hodnotou, resp. "důvěrou" trhů. V okamžiku, kdy podíl produktivní populace klesne pod určitou mez, tak s ním půjde dolů i měna a z úspor v pilíři se stane almužna. Ale tohle ti všivý politik nikdy neřekne. A naopak - peníze akumulované ve fondech po 30 let budou mít tendenci "pákovat" veřejné rozpočty, protože na "něčem" přece musí "vydělávat", ergo zaplatíme to všechno 2x. Ne, toto není cesta.
Tw to, co si zatal? Hodnota penazi nema nic spolocne s podielom produktivnej populacie. Africke staty maju vysoke percento produktivnej populacie oproti Europe (asi vlastne nemaju ziadnych dochodcov;o)) a maju ich meny nejaku hodnotu? 2.pilier ma byt o zmene myslenie ludi, nie je to riesenie je to medzistupen. Kedy to konecne akceptujete? Nakoniec co brani statu v zmene zakona a spravit si jednu statnu DSSku, kde si clovek bude moct vkladat svoje peniaze do 2.piliera? Pokial stat navyse zagarantuje, ze rocne zhodnocovanie penazi bude zavisle na rocnej inflacii a bude v rozumnom zavese za nou garantujem, ze tuto DSSku si zvoli skoro kazdy, pretoze dovera ludi v stat je ovela vyssia ako dovera v sukromnika. Lavicove strany proste tvrdohlavo trvaju na tom, ze len 1.pilier je ten spravny a pritom neponukaju ziadne riesenia. A preco sa sa nevenujeme aj hlavnym pozitivam DSSiek a to je vyplata dochodku v hotovosti a moznost dedenia, ktore 1.pilier absolutne neposkytuje? Nevadi ti, ze statu platis odvody, dosiahnes dochodkovy vek, tesne potom umries a tvoje deti z toho budu mat prd? Ano viem, argument je, ze platime dochodky sucasnym nie sebe, ale to je prave to pokrivene myslenie celeho modelu, ktory uz dnes nefunguje spravne. Co bude zajtra radsej nechcem vediet.
Medzistupeň k čomu? K demontáži štátneho zriadenia ako takého? Pretože dôchodkové zabezpečenie priebežným systémom, resp. medzigeneračnou solidaritou považujem za jeden z najdôležitejších výdobytkov modernej civilizácie. V zmysle, my, mladí, čo máme schopnosti a možnosti ovplyvňovať svoje životy, nenecháme starých živoriť. Nemá to nič spoločné s ľavicovým, alebo pravicovým zmýšľaním.
Ešte raz - druhý pilier ako taký je dobrá myšlienka. Ale v žiadnom prípade nie je samospasiteľný. Najviac mi vadí, že umožňuje (v podmienkach SR) odčerpávanie priebežných zdrojov sociálnej poisťovne, t.j., ak to sformulujem bulvárne, umožňuje okrádanie terajších dôchodcov, resp. umožňuje okrádanie ostatných daňových poplatníkov, pretože nejako sa deificity sociálnej poisťovne kompenzujú, pričom jediný zdroj, ktorý na to štát má sú vybrané dane, prípadne nejaké jednorazové príjmy, ktorých použitie na spotrebu je ale samozrejme relatívne sporná záležitosť.
Zatiaľ som nezachytil žiadnu zodpovednú analýzu existujúceho stavu s ohľadom na možnosti riešenia (samozrejme, venujem sa problematike len veľmi rekreačne, takže určité nejaké existujú). V súčasnosti sa preferujú zjednodušené tvrdenia typu "prvý pilier je neudržateľný, musíme urobiť niečo iné". Ja samozrejme riešenie nemám, resp. nepoznám. Ale, musím sa opakovať, nenašiel som zatiaľ jedinú analýzu, ktorá by sa zaoberala možnosťami riešenia pri zachovaní priebežného systému. To predsa neznamená, že nemôžu existovať.
Nerad sa opakujem, ale este raz. 1.pilier je dlhodobo neudrzatelny. Nielen u nas, vsade. 1.piler bol psoatveny na predpoklade, ze ludi, co robia je XZ krat viac ako dochodcov a ich produkcia staci na pokrytie dochodkov. Tento predpoklad bol spravny, pretoze obyvatelstvo rastlo. V sucasnosti sa stretli 2 faktory. Pomer ekonomicky cinneho obyvatelstva a dochodcov je uz pod kritickou hranicou a uz dnes SP nema z coho vyplacat dochodky. Co bude zajtra (rozumej o 5 rokov) je dobre ani nehovorit, pretoze je realny predpoklad, ze to bude stale horsie a horsie. Je to cele sposobene 2 faktormi a to, ze populacia nam stagnuje(klesa), ze nam stupa nezamestnanost a ze nam stupa priemerny vek obyvatelstva uz desatrocia. Suma sumarum do SP ide stale menej penazi a pritom musi vydavat stale viac. Tento system je nudrzatelny a je jedno aka vlada je pri moci. Matematicky to proste nejde. Zastancom modelu s 1.stupnom su vo vseobecnosti lavicove vlady (preto som to spomenul). Inak nemusis byt matematicky genius, aby si i uvedomil, ze ked stupa pocet obyvatelstva a pomer ekonomicky cinnych a dochodcov mame nad istym cislom, ze system je ok. Ale ked nie tak je jasne, ze je zly a dnes nemame velke sance ako zvratit tento stav. Ano mozme predpokladat, ze sa bude rodit viacej deti, mozeme predpokladat, ze nezamestnanost opat stlacime pod 10%, ale ty tomu veris? Ja nie. AJ v case konjuktury, ked sme mali 5-6% nezamestnanost mala SP problemy, pretoze su tu este problemy pri vybere poistneho, nehospodarne nakladanie s peniazmi a pod. 2.pilier ma postupne pripravit ludi na totalne individualne dochodkove sporenie, kde sa nebudeme spoliehat na stat, ale len na seba, co je asi najspravodlivejsi system, aky sa dal vymysliet. 2. stupen len rozdeluje odvody na 2 casti a o par desiatok rokov sa po zruseni 1.piliera zmeni na absolutne individualne dochodkove sporenie. 2.pilier nie je samospasitelny, nie je dokonca ani riesenim, riesenim je co najmenej bolestny prechod v priebehiu par desatroci na individualne dochodkove sporenie.
zeptám se znova:
- kolik lidí v europrostoru reálně vytváří hodnoty? - a naopak: kolik lidí jen nafukuje bubliny? (dělá nákup-prodej, prodává leštěné prdy, provozují nesmyslné služby)
Ekonomicky činný člověk ještě neznamená, že produkuje hodnoty. Příklad: nakoupím u číňana tenisky za 100Kč/kus, prodám v ČR za 150Kč/kus. Zdvihl jsem HDP, ale nevyprodukoval žádnou hodnotu a navíc 2/3 peněz vyfičel do Číny (s tím se teď potýká USD). A těch 50Kč jsem (po zdanění) investoval do bungalovu na Seychellách.
Celý tvůj problém je v tom, že "vidíš" jen peníze, které protečou státem (jako kupka státovek), ale ty transfery jsou v globále úplně jiné. A pokud fond vyvede peníze mimo stát (což se nepochybně stane), tak ty peníze začnou pracovat někde jinde a naopak budou dlouhé roky v domácí ekonomice chybět.
A jen poznámka na okraj: "osobní" penzijní systém samozřejmě není spravedlivý, protože předpokládá, že všichni lidé mají stejné možnosti a předpoklady, což (zcela logicky) není pravda.
Dovolím si malou polemiku:
1. proč to "musí" být ausgerechnet "druhý pilíř" s podporou státu? Každý normální člověk si stejně "spoří" sám - a to buď investicemi do nemovitostí nebo naopak movitých věcí trvalé hodnoty. Já trvám na tom, že státní dotace na penzijní pilíř spravovaný SOUKROMÝMI společnostmi, a bez jakékoli kontroly těchto veřejných peněz státem, je v podstatě tunel na tyto veřejné finance. Jednoduše pro stát ty peníze na 30 let "zmizí" a budou vydělávat někde jinde, pravděpodobně v Asii.
2. Nechápu, proč se řeší další pilíře, protože pokud je málo peněz v důchodovém systému, tak je potom nabíledni, že výběr penzijního pojištění (nebo penzijního spoření, dle toho, zda je více či méně proporciální) je nedostatečný. Jediná výhoda "dalších pilířů" je ta, že jsou dobrovolné, a tedy že ti co nemají peníze, tak mají "svobodu" nevstoupit a v důchodu živořit.
3. Dále si myslím, že průběžný systém je to nejlepší, co bylo vymyšleno (ostatně, tento systém zavedl Otto von Bismarck, a ten blbej rozhodně nebyl), protože velmi efektivně řeší problémy měny v dlouhých časových úsecích (což je naopak achillovkou pro finační systémy - viz nedávný krach britských fondů navázaných na BP - a to byla jen jedna ropná plošina, co za jednu noc udělala z bristkých důchodců lidi nemajetné). Totéž platí pro zaměstnanecké důchodové fondy v Americe, kde firmy doplácejí horentní sumy do těchto systémů a prezentují to jako "benefit" pro své zaměstnance (a on to v amerických reáliích taky benefit je).
4. A k "nedostatkům" průběžného systému: ony to nejsou ani tak nedostatky tohoto systému, jako nedostatky dnešní společnosti. Rodiny (pokud to vůbec jsou rodiny, a ne dva lidi na hromádce) mají jen jedno děcko, navíc naprosto nepřichystané pro život (alias rozmazlený fracek, viz i zdejší PC poradna a některé "dotazy"), velká část mladých pak fungují jako "singles," bez závazků, bez odpovědnosti. V průběhu svého života vygenerují nějaké hodnoty, ty ale utratí (spotřebují) bez toho, že by "vytvořili" další (budoucí) tvůrce hodnot.
P.S.: v Africe sice mají spoustu lidí v produktivním věku, ale ti mají nízkou produktivitu práce, v podstatě žádné hodnoty nevytvářejí.
(ostatně, tento systém zavedl Otto von Bismarck, a ten blbej rozhodně nebyl)
A už vôbec nebol ľavičiar
ono totiž v tomto případě nejde vůbec o levici nebo pravici, ale o to, kdo "vidí dál".
Takze dal to bude fungovat ako podla teba ak zostane len 1.pilier? Natlacime si tie peniaze, ked nam budu chybat?
Ne. Já tvrdím, že penzijní reforma se má dělat někde úplně jinde.
Můj názor/návrh:
1. adresné převody penzijního pojištění (děti mohou přispívat svým rodičům určitým procentem svých odvodů)
2. daňové úlevy pro rodiče v přímé závislosti na prospěchu dětí ve školách a dosaženém vzdělání
3. školství financované ne podle kapitace, ale podle dosažených výsledků v obecně platných benchmarcích co dva roky a zpětně za celé učivo, nejen za jeden rok (tlak na vzdělání), nulová podpora soukr. školám (jsou placené rodiči, ergo nemají nárok na státní příspěvky - to se to pak podniká)
4. podpora rodin s dětmi (pro info: mám 2 děti, měsíčně vydám jen za jejich vzdělání, ošacení atp. (bez jídla) průměrně okolo 5000Kč) - proč bych měl být bit tím, že "single" těch 5 litrů třeba prolije hrdlem (nebo si koupí nový hadry) a v důsledku bude v budoucnu pobírat penzi vygenerovanou mými dětmi?
Jak už říkal Baťa:
Příčinou krize je morální bída. Přelom hospodářské krize? Nevěřím v žádné přelomy samy od sebe. To, čemu jsme zvykli říkat hospodářská krize, je jiné jméno pro mravní bídu. Mravní bída je příčina, hospodářský úpadek je následek. V naší zemi je mnoho lidí, kteří se domnívají, že hospodářský úpadek lze sanovat penězi. Hrozím se důsledku tohoto omylu. V postavení, v němž se nacházíme, nepotřebujeme žádných geniálních obratů a kombinací. Potřebujeme mravní stanoviska k lidem, k práci a veřejnému majetku. Nepodporovat bankrotáře, nedělat dluhy, nevyhazovat hodnoty za nic, nevydírat pracující, dělat to, co nás pozvedlo z poválečné bídy, pracovat a šetřit a učinit práci a šetření výnosnější, žádoucnější a čestnější než lenošení a mrhání. Máte pravdu, je třeba překonat krizi důvěry, technickými zásahy, finančními a úvěrovými ji však překonat nelze, důvěra je věc osobní a důvěru lze obnovit jen mravním hlediskem a osobním příkladem.
a moje oblíbená:
Je správné, aby země čerpala své příjmy z těch zřídel, které sama pomáhá budovat. Veškerá vydání země sledují ten účel, aby byla zlepšena hospodářství všech občanů v zemi a veškeré daně jsou placeny z hospodářské činnosti občanů. Náklady země na elektrizaci, melioraci, odborné školství, na kontrolu obecního hospodářství mají jediný účel, aby byly zvýšeny příjmy občanstva, aby byla zvýšena výroba, zlepšeny živnosti, obchod, průmysl, zemědělství z čehož plynou daně z příjmu a obratu do státních pokladen.
To, co si navrhol neriesi problemy SP a uz vobec nie v kratkom casovom horizonte. Navyse nerozumiem preco sem pleties skolstvo a vzdelanie (aj ked s navrhom samozrejme suhlasim). Inak tie citaty ma dostali, akoby ich Bata tahal z mojej hlavy (ten prvy je super).
Jenže tento problém je dlouhodobý, nelze ho tedy řešit krátkodobými řešeními.
Já s tw naprosto souhlasím, také se hlásím k těm konzervativnějším hodnotám. A naprosto souhlasím, že podpora "rodiny" jde naprosto ruku v ruce s důchodovým systémem.
Jak píše tw, musí být ovšem podpora rodiny nastavena chytře, například daňovými výhodami, ta by zajistila, že bude zvýhodněna jen ta část, která odvádí daně. Dlouhodobí neplatiči daní by neměli podporu žádnou a ti, kteří minimalizují daně (takzvaná daňová optimalizace) by měli podporu menší než ti, kteří platí v plné výši. Motivační dost pro pracující mít děti a navíc řádně odvádět daně.
Když budeme mít více vzdělaných, samostatně myslících občanů, bude i nám lépe.
No, ale to jsem už v říši fantazie
ale řeší. Problémy (reálné) důchodů nastanou až někdy okolo roku 2050 (v ČR), času na systémové změny je tedy ještě relativně hodně.
Školství a vzdělání sem pletu, protože všechno souvisí se vším. Kvalitní absolvent může podnikat, může získat kvalitní práci, bude produkovat kvalitní produkty a s tím i hodnoty. To je předpoklad pro to, aby průběžný systém fungoval. S "matrošem," jaký dneska leze ze škol, se toho moc dělat nedá, to jsou kandidáti na socdávky, natož aby produkovali příspěvky do penzfondu. V podstatě je to aplikace Bati na dnešní stav věcí (a z pohledu státu).
To se pletes devenko. Problemy su tu uz dnes. O vasej SP moc toho neviem, ale podla pribuznosti a toho ako sa kradne aj u vas bude na tom podobne, ale slovenska SP uz parkrat takmer nemala na vyplatu dochodkov (oficialne vyhlasenie v TV)! Jasne mozme sa vyhovarat, ze to robia dlznici, ze mame vysoku nezamestnanost, ze je kriza, ale realne problemy su tu uz dnes, kdeze je rok 2050. Systemove zmeny nemozes robit skokovo, musia sa robit postupne, takze je najvyssi cas zacat to riesit.
nepochopili jsme se. Netvrdím, že je času dost, ale že je dost času na zásadní reformy, nikoli na experimenty ("pro kamarády ve fondech") se zastaralými nástroji á-la 2. pilíř.
Mi to přijde jako umělé vytváření problému, takové vyškatulkování důchodového účtu. Stát vybere, stát přerozděluje. Když mu někde chybí, zadotuje to z něčeho jiného.
2. být učitelem, bych bral. To by se to chrochtalo!
No, to si nemyslím. Ty daňové úlevy by nebyly v řádech desetitisíců měsíčně, aby tam někdo vrhal takové čátky na úplatky.
A upřímně, tento komentář jen ukazuje stav naší společnosti. Udivuje mě, jak někoho vůbec tohle může napadnout. Touchwood má pravdu o tom úpadku společnosti.
Jakmile daňová úleva (jakákoliv) záleží na něčem subjektivním, bude to stoprocentně zneužité. Lidi státu, kde se polovina rozkrade, prostě zbytečně platit nechtějí.
Společnost (lidi) se chová jen racionálně. Úpadek to samozřejmě je. Ale protože stále více lidí žije z ruky do huby, nediv se. Bude to jen horší a horší.
Jo, jsem v tom pesimista. A taky rád, že půlku života už mám dávno za sebou. Mladým (tvé generaci) vůbec nezávidím. A toho, jak bude za 50 let vegetit vnučka, se s radostí nedožiju.
Pokud se něco globálně nezmění..
Jakmile daňová úleva (jakákoliv) záleží na něčem subjektivním, bude to stoprocentně zneužité.
Já jsem byl asi vychován jinak a jen pouhá myšlenka na takové věci je pro mě zapovězená. Už vůbec to veřejně ventilovat. Každý s lidí, kteří to tak necítí si může klepat na čelo, že s poctivostí se nikam nedostanu. Je mi jasné, že na to jednou dojedu, ale odmítám se s tím smířit a bojuju proti tomu, kde můžu. Když tu budou podobné názory stále setrvávat, zůstanem v tomhle bahně dál.
Děcka v oddíle se snažím směrovat stejně a i svoje děti budu vychovávat stejně.
Funkci (4) současný stát úplně (a nepochopitelně) potlačil.
Dan ze mzdy (soc/zdrav je zase jen daň) se platila podle počtu dětí, svobodní je měli nejvyšší. Ženy šly do starobního důchodu podle počtu vychovaných dětí: 0 - 57 let 1 - 56 let 2 - 55 let 3 - 54 let 4 a více - 53 let
Stát je krátkozraký a vidí maximálně před konec volebního období. Je proto spokojenější, když 5000 proliješ hrdlem a prokouříš (dostane vysoké daně just_now!), než když pošleš děcko do školy (ještě musí školu dotovat) a kupuješ mu knihy a oblečení (z toho zas tolik na daních netrhne, obzvláště, pokud bys nakoupoval obvykle za čistapadepane).
Len pár nápadov (v rámci priebežného systému).
1. Výška starobného dôchodku taká, aká bude vychádzať + uzákonenie vyživovacej povinnosti detí voči rodičom. Relatívne férové, keďže rodičia najprv živili nás.
2. Alternatívne - zrušenie sociálneho poistenia na dôchodkové zabezpečenie a zavedenie novej priamej dane, "dôchodkovej dane", z ktorej by boli financované starobné dôchodky. Základ pre výpočet tejto dane by bol regulovaný s ohľadom na počet detí, prostriedky investované do ich vzdelania etc (v zásade to už načrtol touchwood o príspevok vyššie).
Asi tak.
Vidim, ze mame velice podobne smysleni.
Zaujimave na tejto diskusii je, ze ceski bratia (kde 2. pilier sa iba zavadza) su vo velkej miere proti, zatial co slovaci - teda fleg:) - kde 2. pilier uz je su v podstate za.
Ja som tiez za, pripadne za ine formy osobneho sporenia, kedze 1. pilier je neudrzatelny uz teraz (odchod do dochodku sa zvysuje uz teraz), na druhej strane zatial nie je u nas skusenost ako to bude s vyplacanim dochodkov z druheho piliera (sporitelia jednoducho este nedosiahli dochodkovy vek)
Ono je to tak, u nas mal 2.pilier mohutnu kampan za, v CR ma naopak medialnu kampan proti. Ovladat masy cez media nie je tak tazke, takze ber to tak sa jedna o manipulaciu s ludmi. Je to nieco podobne ako s eurom, v CR moc euro nechcu, biju sa do prs nielen obcajni ludia, ale aj ekonomovia a politici, ze ako je dobre, ze maju autonomnu menu (ma to svoje + aj -). Na SK nas pri zavadzani eura strasili o tom ako sa budema mat zle a draho a euro nas potopi, stratime suverenitu a neviem co este. Paradoxom je, ze z dlhodobeho hladiska nasa ekonomika neustale dobieha tu cesku a to aj po zavedeni eura, takze ziadna katastrofa s eurom sa nekonala a ani sa konat nebude, pretoze ceska koruna je na eure bytostne zavisla.
ono si to stačí spočítat. Bez dotací státu je 2. i 3. pilíř o ničem, ani si na sebe nevydělají (natož aby zhodnocovaly úspory). A s ohledem na zadlužování státu jsou jakékoli takové masové a dlouhodobé dotace silně kontraproduktivní.
touchwood, neviem ako je to u vas, ale u nas 2. pilier dotovany statom nie je. DSS len spravuje tvoje peniaze (+ si z nich zoberie nejaky manipulacny poplatok).
u nás je. Proto jsou taky lidi proti.
Otazka je, ci sme zblbnuti my, alebo oni :) Ludi s poradne povazujem za inteligentnych a kriticky mysliacich ludi, rozhodne nie za masy a predsa ta kampan sa prejavila (aj u nas aj u nich)
Btw. k tomu dobiehaniu ekonomiky, toto pocuvam uz asi 20 rokov :)
Dobíhat se nebude a dobře už bylo
Za hlubokého socialismu se říkal takový vtip o srovnání ekonomiky Západu a Východu. Jak se měnily a budou měnit socialistická hesla: 50. léta: "Dohnat a předehnat!" 70. léta: "Udržet krok!" 90. léta: "Neztratit stopu!"
Vystihol si podstatu - zatiaľ nie je skúsenosť s reálnym vyplácaním dôchodkov z druhého piliera. Preto sa mi zdá odvážne prezentovať ho ako riešenia, resp. ako prechodové riešenie.
Ja chápem a uznávam, že môže dôjsť k zrúteniu priebežného systému. Na druhej strane som presvedčený, že rovnaký kolaps môže postihnúť aj druhý pilier. S tým rozdielom, že motivácia riešiť takú situáciu politicky v prospech sporiteľov by bola pravdepodobne menšia, ako pri kolapse priebežného systému.
Tak, tak, hlavne ked kazda vlada bude menit podmienky, osobne sa obavam, ze jedneho pekneho dna tie peniaze z 2. piliera niekto znarodni (tusim sa o nieco take pokusa Orban v Madarsku)
Peniaze znarodnit nemoze, su to peniaze ludi, takze by letel oknom von hned na to, ale zrusenim 2.piliera sa tu vyhraza aj nas premier, co mozeme defacto povazovat za znarodenie len sa boji arbitrazi medzinarodnych aj hnevu ludi, kedze na sk je 2.pilier brany pomerne pozitivne.
V 1948 štát znárodnil čo sa dalo, a žiaľ, nikto neletel oknom. Chcem veriť, že my (obyvatelia) by sme v takom prípade boli teraz tvrdší.
Minimalne ja budem klast tvrdy odpor a to napriek tomu, ze som kedysi zil v presvedceni, ze kapitalisti su svine a stat je najlepsi vlastnik majetku. Zivot v dospelosti a podnikanie ma presvedcilo, ze stat je najhorsi vlastnik a som uz takmer zo zasady proti statnym podnikom a zostatnovaniu vobec.
Tvrdenie že štát je najhorší vlastník je rovnaké ako tvrdenie, že kapitalista je sviňa. Najhorší sú ľudia. V prvom radi sú najhorší tí, ktorí zneužívajú systém na jeho rozkrádanie. V druhom rade sú najhorší tí, ktorí nedokážu systém efektívne kontrolovať a ustrážiť si, aby sa rozkrádanie dialo v čo najmenšom možnom rozsahu.
Dobre tak inak...v statnych podnikoch sa system zneuziva x-nasobne viac ako v sukromnych. Je to dane uz z principu veci.
to tě vyvedu velmi rychle z omylu. Prakticky celá éra po roce 89 je v soukormé sféře protkána velkými tunelářskými aférami soukromých firem. Jen to není tak medializováno, protože těmi tunleáři byli většinou samotní (spolu)majitelé.
Obecně vzato, právní forma (soukromé vs. státní) nemá primárně vliv na to, kolik a zda se v podniku krade nebo zneužívá. Problém jsou primárně lidé, pravidla a jejich dodržování. Zbytek jsou rádobypravicové "poučky" jejichž platnost je stejně diskutabilní jako ona pověstná Lafferova křivka. V ČR a SR tu bylo 40 let všechno všech, takže nyní se to pověstné kyvadlo dějin přesunulo do pozice "všechno soukromé," což je úplně stejná kravina jako jeho protipól.
Hovorim z 10 rocnej podnikatelskej praxe. Navyse premyslaj logicky. Aky realny dovod ma majitel tunelovat svoju sukromnu firmu, kde je jedinym majitelom? Ziadny. Aky dovod ma tunelovat statny podnik jeho riaditel? Obrovsky. Prachy. Nie je to jeho, je mu to jedno a navyse pokial mu nedokazu trestny cin bude za vodou aj ked ho vyhodia, pretoze je uz davno v plnke.
Jaký důvod měli majitelé tunelovat Enron?
Jaký důvod má majitel tunelovat firmu s 300 zaměstnanci a aktivy v řádech stovek milionů? On z toho bude mít rentu do konce života a po nás potopa. Chamtivost je k tomu vede.
Veľké firmy majú úplne inú štruktúru. Majitelia sa už obvykle na riadení firmy nepodieľajú. Najímajú si manažérov. No a tí najatí manažéri sa nezriedka chovajú presne tak isto, akoby bola firma štátna. Kradnú, leštia výsledky hospodárenia, aby dobre vyzerali a plynuly z tohto titulu bonusy. Prípadne praktizujú nezmyselný outsourcing, z ktorého im plynú úplatky. Jednoducho, možností kradnúť je minimálne tak isto veľa, ako keby bola firma štátna.
Pripúšťam, že teoreticky majiteľ firmy nemá motiváciu tunelovať sám seba. Ale ak sa Ti ešte nestalo, že Ti nezplatila firma, ktorú majiteľ dal do konkurzu (a predtým ju samozrejme vytuneloval), tak skladám klobúk v hlbokom predklone pred Tvojimi podnikateľskými schopnosťami.
Aký dôvod na tunelovanie má riaditeľ súkromnej akciovej spoločnoti (akcie nevlastní štát)? Presne taký istý, ako riaditeľ štátneho podniku.
Peniaze znarodnit nemoze...
:) V jednom ceskom filme z druhej svetovej vojny, sa hlava rodiny, isty zidovsky doktor, tiez pytal "co nam muzou udelat?"
Peniaze znarodnit nemoze, su to peniaze ludi, takze
flequ, žijeme ve stejným světě? Co zdanění/krádež úspor na Kypru? Co finanční excesy v Maďarsku? Co "reforma" v roce 1953 v tehdejším Československu?
To snad nemůžeš myslet vážně, že by se stát nedotknul majetku svých občanů.
Pavel
Pavel bavime sa o Cesku a Slovensku. Madarsko ma extremisticku vladu, ich drzkovanie a handrkovanie s MMF, len kopnut do prdele a poslat kade lahsie. Cyprus je diskutabilny...umely danovy raj v EU nema(l) co hladat, ludia vyuzivali umelo vytvoreny system, brali z neho statky a teraz akoze pridu o ich cast a my sa mame citit vinni? Osobne by som zakazal podnikat na SK cyperskym firmam. Bez vynimky. U nas by sa nedotkol, nie sme extremisti ako Madari s pokrivenym pozeranim na svet a moralkou a nie sme umelo vytvorena ekonomika ako na Cypre. Ja som ekonomicky extremista, Grecko sa malo vykopnut ako odstrasujuci priklad pre ostatnych juzanov, Cyper mal dostat 2-3 roky, aby sa stransparetnil, ak nie kick out tiez a myslim, ze rebeli ala Madarsko by si rozmysleli, ci sa budu o vrateni pozicky nabuduce dohadovat s MMF alebo budu ticho suchat nohami. Uvadzas dost nestastne priklady, Madari su divni, snivaju o velkomadarskej risi aj po 100 rokoch, myslia si aki velki su narod a pritom okrem tony porna nic EU nedali, ziju v umelom svete a skor, ci neskor na to doplatia. Vsimni si ine staty. Poliaci...zdatni obchodnici, maju rast aj ked ostatni maju pokles, CR sa ako tak drzi aj so svojou vlastnou menou, SK je casto prirovnavane k tigrovi, Benelux nerobi ziadne vacsie problemy, severske staty su vzorom pre mnohe ine...mame tu aj ine kone ako je Estonskos a Litva, ktore sa tychlo vymanili z ruskeho zajatie a dnes sa tiez prirovnavaju k tigrom na rozdiel od zaostalej a priblblej Ukrajiny. Poviem ti to inak...aj u nas majster populizmu nas velavazeny pan premier rychlo vycuval zo svojich povodnych vyhlaseni ako hned po zvoleni zrusi sukromne DSSKy a zdravotne poistovne, pretoze to nie je extremista ako Orban a spol. U vas detto, politici mozu mat silne reci, ale skutky si 3x rozmyslia, takze ano trvam na tom, ze u nas ziadne znarodnenia nehrozia.
fleg, ale bavime sa o obdobi, ked my pojdeme do dochodku, co je o takych 30 rokov. Ak v najblizsej dobe znarodnenie nehrozi, aku mas istotu, ze situacia sa za 10-20-30 rokov radikalne nezmeni? Pozri sa kde sme boli - Ceskoslovensko - pred 30timi rokmi.
Staci aby se Madarum zacalo darit, coz doufam, protoze se mi jejich soucasna politika libi a budou se toho chytat i ostatni, zvlast kdyz se tem co jsi vyjmenoval nijak zvlast nedari. Podivej se na vas na Slovensko, dyt je to dost desny, v jakym to tam mate stavu, clovek prejede hranice a silnice hruza, vlak kodrca dvacitkou, v Tatrach je to stejny jak pred triceti lety, naopak spis horsi. CR je kapitola sama pro sebe, u nas je to takova potemkinova vesnice, navrch to vypada dobre, ale pul milionova armada nezamestnanejch, neustale se zvysuje rocni schodek rozpoctu, zvysujou se dane, ... to neni zrovna pozitivni ekonomicka vyhlidka. Jeden z tygru Lotyssko je zadluzenej az hanba a mimo jine mu dal pujcuje CR, tak snad leda ti Polaci si zatim nevedou uplne spatne.
Na Slovensku bol kedysi politik, ktorý praktizoval politiku podobnú dnešnej maďarskej. Dokonca bolo dosť ľudí, ktorým sa taká politika páčila. Tiež by asi stačilo, aby sa mu začalo dariť. Akurát, že sa nezačalo. A dnes je jasné, že sa ani začať dariť nemohlo. Realita bola ako v rozprávke o gazdovi, ktorý chcel odnaučiť koňa žrať. Nedal mu ovos prvý deň, druhý deň, tretí deň a na štvrtý bu ho už aj bol odnaučil, ale ten somár kôň zdochol.
Politika založená na princípe "ja som ten najmúdrejší a kopnem si do koho môžem" nie je v poriadku. Ono si stačí prečítať, čo si o súčasnom vývoji v Maďarsku myslí Paul Lendvai, ktorý je Maďar telom aj dušou.
Byl jsi někdy v Maďarsku? Tamní "místní" silnice jsou (až na dálnice, které stojí mýto) v hrozném stavu (jejich "dvojky" odpovídají stavem našim "trojkám", a to je to v podstatě rovinatá země), sami Maďaři jsou po krk v dluzích. Jejich dědiny, to je hotový skanzen. Dobře na tom jsou jen větší města a pak Buda s Peští.
Problém Slovenska a jeho "výzoru" je ten, že až na velmi malé výjimky (Blava, Kremnica, apod.) šlo v drtivé většině o novodobou výstavbu, takže paneláky a socreál veřejné stavby, což (i na mně) působí depresivně. (Prostě betonové kostky kombinované s umakartem). Problém je, že tohle renovovat (za rozumné peníze) nejde, viz třeba bývalý pražský palác kultury, to buď zbourat, nebo náročně a draho renovovat (na což dnes nikdo nemá peníze - navíc když to ještě slouží). Ostatně stačí se podívat, jak dlouho Slováci stavěli národní divadlo, když zásadní problém je/byla doprava a neexistence (v té době) dálnice do Košic.
Mozno by sme sa mali pozriet na rozdiely medzi SK a CR. SK. - 2 pilier su len sukromne DSS - stat nedotuje a nepodporuje sporenie v 2.pilieri - peniaze budu na konci sporenia k dispozicii - peniaze je mozne dedit - ochrana vkladov sporitelov statom, dohlad NBS nad DSS, odddelenie vkladov od majetku spolocnosti (nie je mozny prevod penazi inde), DSSky nesmu vykazovat prilis odchylky vynosov od inych DSSiek, kazdorocne vypisy a online pristup k svojim DSS uctom, investicne limity - poplatky za vedenie uctov zavisle od vynosov DSSiek.
AKo je to v CZ? Nemozem najst ucelenu informaciu, jediny rozdiel, co zatial vidim, ze stat dotuje sporenie v 2.pilieri az 150 korunami (trosku nelogicke, nerozumiem preco) a celkovo nerozumiem preco ludia nechcu sporit na svoje vlastne dochodky aspon polovicou. Fakt nechapem, cim vam vymasirovali hlavy, ze tuto osobnu zodpovednost za svoj dochodok odmietate.
V Česku je to jinak.
Ochrana vkladů (jako třeba u bankovních produktů či stavebního spoření) není ani ve 2. ani ve 3. pilíři.
Nejprve, stát dotuje spoření v 3. pilíři, až 230Kč měsíčně (při spoření 1000Kč/měs a více). Výnos fondu musí být minimálně 0%, hodnota investice nemůže klesat.
2.pilíř Při špatném hospodaření fondu může hodnota investice jít do mínusu. O 3 procentní body se sníží platba zaměstnavatele do státního důchodového pojištění (tedy bude mít nižší státní důchod). Tyto 3% se odvedou soukromému fondu a poplatník musí navíc zaplatit další 2% ze svého navíc. Z 2. pilíře se nedá vystoupit. U OSVČ je to podobně, zaplatí o 3 procentní body do státního míň, ale 5% musí odvést soukromému fondu.
Snad to mám dobře, protože nemíním do 2. pilíře vstoupit, příliš pečlivě ho nesleduji.
Starsim jedincom to nebolo odporucane ani u nas;o).
Fakt nechapem, cim vam vymasirovali hlavy, ze tuto osobnu zodpovednost za svoj dochodok odmietate.
Mluvím jen a pouze za sebe: Protože stát je ku*va, které se nedá věřit. Stačí?
Pavel
Ved prave....ak neveris statu preco sa spoliehas na to, ze ti bude vyplacat dochodok?
Platbám na důchod v průběžným systému se nijak nevyhnu; ačkoli je jistá vysoká pravděpodobnost, že se státního důchodu (1. pilíř) nedočkám, nebo to bude stát za starou bačkoru.
Co by mě ale donutilo spořit si ve druhým pilíři? Nic. Nevěřím totiž státu, že to neposere. Toť vše.
Pavel
Hlavne v prubeznem systemu platis, aby mohli duchod dostavat tvoji rodice, takze to je OK. V druhym piliri bys platil, aby se nazral nejakej mamager nejakyho fondu.
To nemyslis vazne snad. 1.pilier platis do Socialnej poistovne, kam idu tvoje peniaze nevies, SP plati aj ine veci (napriklad doruje ciganov, to uz sa ti asi tam moc nepaci, ze?), ludi co zneuzivaju socialne davky (poznam takych, sedia doma, piju, fajcia, robit nepojdu a este nadavaju ako sa maju zle) a pod. Pri 2.pilieri si peniaze sporis na specialnom ucte, je to analogia bankoveho sporiaceho produktu a poplatky DSS za vedenie uctu su analogiou poplatkom bankam za vedenie uctu. Stavat to do pozicie, ze SP je super, pretoze ja zivim svojich rodicov a 2.pilier pcham prachy nenazratym. Tu zu straca debata zmysel, pretoze sa vytracaju argumenty a nastupuju demagogia (navyse taka 4.cenovej skupiny).
Tu demagogii sem vkladas ted ty sam: "napriklad doruje ciganov" Když se podívám na rozklikávací český rozpočet roku 2011, tak ve výdajích ministerstva práce a sociálních věci tvoří drtivou většinu důchody a opravdu minoritní částky (proti tomu) jsou na různé sociální podpory. A věřím tomu, že i velká část příjemců dávek v hmotné nouzi se za svůj stav stydí spíš než okaté vychlastávání a vykuřování. V obou našich státech jsou mnohem větší pijavice, které je třeba odstavit od zdrojů. Různé neziskové organizace tvrdí, že korupce v ČR ročně připraví stát o víc peněz, než je schodek státního rozpočtu. Já jsem, stejně jako TW zastáncem průběžného systému, byť jistá úprava směrem ke zvýhodnění lidí, kteří si dobře vychovají hodně dětí (a tím prospějí společnosti zdaleka nejvíc), by byla sakra motivující.
JR
No mne sa to tak minoritne nezda. Ak zoberieme cely rozpocet tak vydaje 483, z toho dochodky 354 mld. Cize poistovna vydala na ine ako dochodky zo svojich prijmov 129 mld, co sa mi nezda az tak zanedbatelne.
Nie nepodstatnym faktom vsak je, ze v roku 2011 vybrala poistovna na prijmoch z odvodov len 322 mld, ale vydaje mala spominanych 354 mld, cize je 32 mld (9%) v minuse. Na krytie schodku len na dochodkoch by bolo teda treba v roku 2011 zdvihnut odvody o 9%.
Rok 2012 Vydaje na dochodky 373, prijmy 332, schodok 41 mld (11%).
Rok 2013 je planovany este vyssi schodok! A to je plan, verim, ze realita bude horsia. Vydaje na dochodky 384mld, prijmy 328, schodok 55 mld (15%).
Preboha co ste vsetci slepi, ze ten system je neudrzatelny? Nemozeme predsa zit donekonecna na dlh.
Ale z tech 129mld je i invalidni duchod, rodicovska dovolena, podpora na deti... To tam bohuzel neni dostatecne rozepsane.
To co pises je blbost a z roku na rok se to nedokaze vyresit. Jak pises, system je nespravedlivy:
Proc maji dostavat stejny duchod ti, kteri cely svuj zivot uzivali a budouci generaci moc nepomohli (at meli jakkoli zavratne prijmy), protoze nikdy zadne deti nemeli jako ti, kteri si utrhovali od huby a vychovali dve, tri, ctyri deti (radne zamestnane a platne cleny spolecnosti, nutno dodat)?
A ted to jeste lepsi:
Jak planovat budoucnost, kdyz nebude s ceho sporit? Nizkokvalifikovana prace ubyva, cim dal casteji ji zastanou stroje, vytvori se skupina totalne neuplatnitelnych lidi, kteri nejen ze nebudou cely zivot pracovat, ani nebudou sto si tu praci sehnat, protoze prace odpovidajici jejich schopnostem bude strasne malo? A ted babo rad? Byt solidarni a pripravovat se o svou krasnou budoucnost? Byt lakomec a poslat tyto zivorit na okraj spolecnosti, i kdyz sami v podstate za nic nemohou, neb komu neni zhury dano?
Tady bohuzel bude muset dojit k nejake radikalnejsi zmene spolecnosti a mysleni. Bud se vratime do feudalnich casu, obnovime otroctvi a budeme se ridit zakony dzungle, nebo ukazeme, ze jsme se jako lidstvo od tech dob nekam posunuli a najdeme nejake kompromisni reseni.
Mohol si si dat aspon tu namahu a zistit si, ze som cisla ocistil a ze su len cisto dochodky. To co spominas ty je v inej casti tabulky. To kto ma aky dostavat dochodok je vec pohladu na dochodkove sporenie ako celok. Ono uz samotne povzbudzovanei ludi k nekontrolovatelnemu rozmnozovaniu a expanzii ma svoje uskalia, nemyslim len celosvetove, ale kludne aj lokalne. Viac deti = viac ludi = o tie deti sa budu musiet starat ich deti a tych bude musiet byt este viac ...atd. Dokedy sa takyto vzorec aplikovat? Napriklad v Cine a Indii uz dnes nie. Aj z tohoto dovodu povazujem za terajsi system, ktory tu mame desatrocia za chybny. Ale to by sme dlhodobo odbacali a sklzali do zbytocne filozofickej roviny. Vyhoda 2 piliera je v tom, ze nechame SP 20-30 rokov krvacat a to len preto, ze v buducnosti sa jej vyrazne ulahci a ovela lahsie sa vyrovna s pribudajucim mnozstvom dochodcov. Ale koho dnes zaujimaju riesenia, ktorych benefit sa uvidi az za 20-30 rokov, ze? Vsetci sa chcu mat dobre uz dnes, nie zajtra a toboz nie o 20-30 rokov. Keby som akceptoval vasu myslienku, ze ok 1.pilier je ten spravny nejako mi stale nikto nepovedal ako zvratit stupajuci deficit. To, co tu zaznelo (podpora vzdelania a rodin s detmi) bude mat len velmi maly vplyv a negatvne cisla budu narastat. Takze, kde je to riesenie na zachovanie podla vas najlepsieho systemu, ked cisla uz roky hovoria proti nemu? A pozor nie je regionalny problem CR, tie cisla su globalne, takze by som to naozaj nebral na lahku vahu.
ako zvratit stupajuci deficit
Nalit do systemu vic penez a nekrast je z neho. Reseni, jak do systemu dostat vic penez je spousta, nemam tim ale na mysli, ze se bude zvysovat danove zatizeni pracujiciho obcana, jde spis o efektivni prerozdeleni. A souhlasim i s tim, jak pises o tom, ze penize jdou do celeho socialniho systemu, ne jen na duchody. Duchody jsou OK, zatimco socialni system je spatny, nemotivuje nektere lidi k praci.
Ale tie cisla co som uvadzal sa tykali len dochodkov. Rozumies? Takze nie su ok, su zaporne a su vysoke. Tam optimalizacia prerozdelovania nepomoze, je to jednoducha matika. Pracujuci na dochodky zaplatili 100, ale dochodcovia beru 120. Co tam chces optimalizovat? Naliat viacej penazi? Vyborne, to je najcastejsi argument, co pocujem. Ale odkial? Z ineho systemu? Ktoreho? Skolstva? Zdravotnictva? Armady? Vnutra? Vsetci dnes placu, ze su poddimenzovani. Dane zvysovat nechces, odvody tiez nie. Odkial stat zoberie peniaze na ten system? Nekradnut...ano to je tiez pekne, ano suhlasim, ale opakujem po 150x...do systemu vteka 100 od pracujucich a 120 spotrebuvavaju dochodcovia...system je postaveny na negativnom salde, takze je to zly system, pretoze zatazuje cely statny rozpocet. Stat je jedna velka firma, ktorej jedna divizia (dochodky) prinasa celej firme vyraznu stratu. Kedze samotna divizia nevie cisla nejako zvratit a v buducnosti hrozi, ze vyprodukuje este vacsie straty tak sa vedenie firmy rozhodne co? Ze stratovu diviziu zrusi. A to je proste 2.pilier, ciastocne zrusenie vyplacania dochodkov statom a prenesenie polovice zodpovednosti na obcana. Keby ste sa prestali pozerat na to, co je dnes, ale premyslali, co tu zanechate svojim detom mozno by sa vam to javilo zrazu v inom svetle. Ak tenro rok bude SP v CR dlzit 50 mld, kolko spravi dlh o 10 rokov? 500 mld? A o 20? Bilion? Zoberte si tabulky a pozrite sa na vyvoj dlhu SP (len dochodky) za poslednych 10 rokov a este raz nad tym celym popremyslajte.
100 je v systemu, 20 schazi, vyborne 20 se sebere armade, na predrazene armadni zakazky neni nikdo zvedavej. Divize duchodcu ztratova neni, protoze uziek je jasny a hmatatelny, duchodci porad jeste nemusi zebrat, abz meli na chleba. Divize duchodu je poddimenzovana, je treba tam dostat vic penez na ukor divizi, ktere nic pozitivniho neprinasi (myslim jako celku nic neprinasi, jednotlivcum prinasi naopak hodne, coz je prave spatne).
Tento rok musis armade zobrat nie 20 ale 50mld (to je plan) a co buduci rok? Zoberies komu? UZ si uvedom, divizia dochodkov poddimenzovana nie je. My platime, oni beru. My platime menej ako oni beru. Ako z toho von? My musime platit viacej. Ha a sme pri koreni veci. Ani jeden z vas nepovedal ok, system je v poriadku podme si zvysit odvody. Preco? Lebo to nikto z vas nechce. A navyse zvysovat odvody znamena zatazit vsetkych este viac ako teraz su a do toho sa veru nikomu nechce. Nie divizia dochodkov nie je poddimenzovana, proste tam bude pridut vzdy menej penazi ako bude odchazat z dovodu, ktore sme tu uz spominali. Ja byt minsitrom financii poviem...ok ste za zachovanie 1.piliera? Nemam problem. Ale okamzite od buduceho mesiaca vam dviham odvody o 10%. A o rok mozno o dalsich 10% a budem vam ich dvihat vzdy ked bude treba sanovat schodok dochodkov. Uz vidim ako som na druhy den odvolany a vyhodeny von oknom na namestie;o).
Ale to je v poradku, pracujici jsou stale vice efektivnejsi, neustale roste produktivita prace, vymysleji se stale dokonalejsi zlepsovaky, pocitace ridi vyrobu, spousta veci je automatizovana a diky tomu vykonavana mnohem rychleji, diky tomu vsemu pracujicim "rostou" platy a teda ikdyz budeme odvadet vice, tak nam zbyde minimalne stale stejne. Uz chapes, ze problem neni v duchodcich?
Nie. Ale pochopil som, ze ides zvysit odvody a tym vyriesis problem.
Nekde jsem cetl analyzu, ze ackoli doslo za poslednich 50 let k obrovskemu rustu produktivity prace, rust realneho vydelku stredni tridy ze zacatku rostl, ale pak se zastavil a dokonce i od te chvile klesl. To znamena, ze na zvysovani produktivity prace vydelal nekdo jiny. Tam jeste nejake rezervy budou.
No, zijeme v prevratne dobe a navzdory tomu, ze zadny ze scenaru nevyzniva prilis pozitivne, stale zustavam optimistou.
Flegu, neni mozne myslet, ze se sam zajistim na 30 let (budu si sporit), kdyz za 5, 10 let muze byt vsechno uplne jinak..
Ano i ne Je mi 30 let takze jeste o duchodu moc neuvazuji ale duchodove sporeni uz mam
Pro vstup do 2.pilire bych sel ale nevim pro me zasadni info. Okolik ℅ se mi snizi duchod jestli o ony 3% tak bych otom trochu uvazoval. Dalsim podmetem by asi bylo 1.kdyby to nebyli jen ty 3% ale mohl by jsem si ji urcit sam do nejake pripustne hranice 2. Prispevek odemne by byl dobrovolny (ne vzdy se najdou volne prostredky a nikdy nevite co vam v domacnosti odejde) 3. Moci si urcit po jakou dobu mi bude renta vyplacena 4. Nejaka garance statu nebo statni bezplatny fond 5. Dedit se da to je vellke + 6. Penize by mohli byt uroceny o inflaci ( alespon ty mnou vlozene ) ty statni nejsou uroceny vubec tak mi je to jedno 7. Bez poplatku nebo max nejake to % z vynosu
To by bolo tak asi vse jestli vas jeste neco napadne proc vstoupt tak to napiste mozna si to nejakej nouma tam nahore precte protoze ta reforma je dulezita ale ted zalezi za jakych podminek
z ekonomické poradny jsem měl docela radost, ale když vás tak posloucham napadá mi, jestli by se IT nemělo zakázat diskutovat na poradně, alespoň většině, trhá mi to ušiska ;)
Ne, do žádného pilíře.
Za me ne. Nejsou zadne zaruky, ze o penize neprijdu (krom slibu Bohuše ) Výnos je malý a rizika veliká. To je pro me jasna rovnice. To radeji penize zakopu na dvore (kdybych nejaky mel) (nemám ani dvůr ani peníze)
Já těm důchodovým pilířům příliš nerozumím a ani se tím příliš nezajímám. Nevím ani co si představit pod pojmy 1, 2, 3 a kdo ví jaký ještě pilíř. Na důchod si spořím už více jak 15 let prostřednictvím původně Zemského penzijního fondu který později se spojil s fondem ČSOB Progres a ten pak dále později s fondem ČSOB Stabilita. Ani nevím zda je to považované za ten nějaký 1 pilíř nebo za co. Když jsem do toho šel někdy v 90 létech tak mi to připadalo být docela dobré a výhodné. Kromě toho co jsem tam sám uložil měsíčními příspěvkami tak mi tam něco přibylo na výnosech a státních příspěvcích. Nyní za ty roky už tam mám docela hezkou sumu. Není už to ale to co bylo před nějakými 10 léty kdy ty výnosy byly trochu vyšší a od letošního roku i ty státní příspěvky poklesly. Prozatím bych v tom chtěl pokračovat dál pokud to bude možné a nezkrachuje to nebo nás nedonutí přejít na něco jiného pravděpodobně méně výhodného. Někdy později za několik let a nebo pokud se dožiji důchodového věku pro starobní důchod tak bych to asi celé vybral a ty peníze bych si pomalu užíval na běžné potřeby nebo na co mi toho bude stačit. Snad podmínky které se už několikrát různě měnily mi to pak dovolí vybrat.
Všechny ty různé formy důchodového spoření jsou cestou do neznáma. Víme jaké jsou stanovené podmínky nyní, ale nevíme co bude do budoucna za nějakých 10, 15, 20 let a co na nás naši vychytralí politici a provozovatelé těch různých fondů přichystají. To můžeme pouze předpokládat a domnívat se, že to bude asi tak nebo jinak, ale se 100% určitosti to nemůžeme vědět.
Oni by to mali vedieť najlepšie, keď sú priamo pri zdroji
Budu citovat sám sebe:
Co by mě ale donutilo spořit si ve druhým pilíři? Nic. Nevěřím totiž státu, že to neposere. Toť vše.
Určitě jste si všimli, co se stalo před pár dny v Polsku. Stát "zabavil" dluhopisy z penzijních fondů, načež je prohlásil "za zrušený", tj. fond je koupil za peníze a teď nemá ani peníze ani státní dluhopisy.
Nebudu se tady plácat po rameni "já vám to říkal...", radost z toho nemám, je to tragédie. Tohle je přesně ten důvod, proč nevěřím státu. On je totiž silnější a o jeho morálce se snad ani mluvot nedá.
Prostě jen odepsali chybný koncept, tak jako jej po hurázavádění zase odepsali i v Maďarsku a na Slovensku, jakožto příliš neefektivní a rizikový(viz např. USA). Je to přesně ten koncept, který zde roky protlačovala pravice, navzdory tomu jak dopadl v zahraničí. Nepřipadá mi na tom nic zvláštního, ani překvapivého. A nakonec ani tragického, protože ty peníze nikam nezmizí, ale převedou se prostě do státního důchodového systému, jako by se ani nikdy do žádných soukromých kapes nevyvedly. Ti kteří je tam vložili vlastně mají štěstí že ty fondy nestihl za tak krátkou dobu nikdo vykrást a že tedy nepřišli o zajištění na stáří. Osobně mě ale na českém případě neštvalo že si nějaká minorita lidí hraje ruletu se svým zajištěním na stáří, ale že v rámci propagace mocenská pakáž nutila i mě platit do cizích kapes tím, že poskytovali těmto dobrodruhům příspěvky ze státního rozpočtu, tedy i z mých daní.
Neviem ako je to sprznene v Čechach,ale podla toho,ako to funguje na Slovensku,do II.piliera sa neoplati vstupovat človeku vo veku 40 a viac,jednak po odpočitani poplatkov za spravu a ostatnych povinnych odvodov zostane už takymto ludom smiešna čiastka,ktora dochodcovi nevykryje dochodok,jednak je vynos z II.piliera obmedzeny tym,že vynos nesmie byt vyšši ako teoreticky vynos z I.piliera,inak je vynos patrične krateny a nakoniec ten pilier nieje ničim garantovany,takže v tom najhoršom pripade sa može kludne teoreticky stat,ako to tu už niekto pisal,že miesto očakavanych penazi dostane človek sudny prikaz na uhradu alebo bude mat na krku exekutora a bude platit škody za nejaku krachnutu ddsku,skor sa aj ja priklanam k inej možnosti subežneho sporrnia penazi na dochodok ako nejake piliere...
Už je to asi mrtvý téma, ale rád bych tady aspoň zopakoval důvody/pocity spousty běžných občanů. Za sebe cituji sebe
Mluvím jen a pouze za sebe: Protože stát je ku*va, které se nedá věřit. Stačí?
Tak nám stát slavnostně zase ten 2. pilíř zrušil. No a pak státu v něčem věř...
Tak nám stát slavnostně
Nikdo nikoho nenutil do toho vstupovat. Ostatně, socialisté se tímto úmyslem nikterak netajili a bylo lze ho očekávat od počátku, co II. pilíř spatřil světlo světa... Čili se nestalo nic, co by se nedalo čekat.
Nenutil, to je pravda. Já reagoval na to, že to je/byl státní projekt, stát ho zavedl a pak zase zrušil.
Např. fleg tady velmi II. pilíř propagoval, já a další jsme (mimo jiné) tvrdili: státu se nedá věřit. Toť vše.
státu se nedá věřit
Gratuluji k převratnému objevu
Mne sa paci ako si protirecite a pritom mi davate za pravdu;o). To, ze stat(vlada) zrusila II.pilier neznamena, ze ta myslienka je zla. V principe je II.pilier cesta ako sa dostat z dochodkovej krizy, pretoze kazdemu normalnemu clovek je jasne, co si napisal aj ty. Na stat sa neda spoliehat a prave preto by podstatna cast tvojho dochodku mala byt v tvojich rukach mimo statu. II.pilier je defacto individualne sporenie podporovane statom a jeho vyhoda oproti uplnemu privatnemu dochodkovemu sporeniu (III.pilier) je v tom, ze ta nestoji ano korunu naviac, pretoze ide z tvojich ododov, ktore platis tak, ci tak, akurat teraz idu cele do Socialnej poistovne (statu). A prave to ty spochybnujes, ze statu sa neda verit a pritom trvas na tom, ze cele tvoje dochodkove sporenie pojde na statny ucet a spoliehas sa na to, ze ta stat v buducnosti bude vyplacat k tvojej spokojnosti. Nebude, kto z dnesnych 30nikov, 40tnikov si nespori na vlastny dochodok individualne a spolieha sa na stat v buducnosti je v mojich ociach hazarder. A preco stat/vlada zrusil II.pilier u vas? To je jasne snad kazdemu. Kazda vlada premysla na 4 roky dopredu a dalej ich to uz nezaujima, pretoze vedia, ze druhykrat sa tam uz nedostanu. Takze nejaky dlhodoby koncept, ktoreho profit sa prejavi za 20-30 rokov pri vlade niekoho ineho ich netrapi. A nikto nechce riesit za svojej vlady vypadok polovice prijmov Socialnej poistovne, ktora je v minuse aj bez II.piliera. AJ ked...Babis vcera na CT tvrdil, ze SP bude na buduci rok vykryta (bez minusu) lebo pocita s vyssimi prijmami po zavedeni EET, co mi pride viac ako optimisticke.
Já bych to viděl ještě v trošku širších souvislostech: neznáme budoucnost. Nikdo neví co přijde. Kam uložit peníze, aby se zhodnotily a udržely si kupní sílu? To nikdo neví.
Společnosti krachují a to i ty největší a nejsilnější. Kdysi (dávno) byla sázkou na jistotu v USA železnice, její masivní rozvoj atd., naprostá jistota. V Evropě byla nedávno lídrem trhu s mobily Nokia, kde je jí konec? A takhle by se dalo pokračovat. Do čeho investovat? Do akcií, půdy, nemovitostí, dobývání vesmíru, nanotechnologií, ...? Ví to někdo s vysokou pravděpodobností na příštích 30 let? Neví. Tj. hromadný nákup akcií z peněz určených na důchody nevidím jako jasnou volbu. Jinam mám dojem ani společnosti v II. pilíři investovat nemůžou/nemohly.
I. pilíř - průběžný systém - není tolik náchylný k vládním kejklům (ikdyž...), protože se týká obrovského množství populace. II. pilíř - spoření s investicí - má vysoký politický riziko, že se do něj stát pustí a peníze sebere.
Skoro mi to flegu připadá, jako bys to stavěl: buď II. pilíř nebo nic. Ale tak to přece není. To už je na každým, jak se na důchod připraví a stát k tomu opravdu nepotřebuje.
Vychadzaj z faktov. Co vieme urcite je fakt, ze I.pilier je neudrzatelny. Nielen u nas, vsade. I.pilier je pyramida, je jasne, ze sa neda udrziavat donekonecna. Matika nepusti. Nic lepsie ako II.pilier bohuzial nemame akurat je pravda, ze ked do toho bude kazda vlada vrtat (u vas zrusenie, u nas neustale otvaranie a zatvaranie) tak to bude na <>. Btw druhy pilier je postaveny na tom, ze v buducnosti ulahci statu zivot, pretoze SP bude musiet vyplacat ovela mensie dochodky. Sm zvedavy, ktora SP poistovna drbne ako prva, ci vasa, ci nasa. Pozrel si sa na vydavky za posledne roky vasej SP? Babisa mam celkom rad, ale tie kecy, ze SP sa zrovna mi pridu jemne populisticke. Grafy nepustia.
ad propagace: nikoli stát, ale určitá část politického spektra, která to protlačila silou, tedy proti vůli opozice (což se u takto zásadní změny prostě nedělá).
Mimochodem, pokud už nezaznělo: ani se tomu nedivím, přispívat ze státního důch. fondu na soukromé spoření těch bohatších (z peněz vybraných na pojištění od těch chudých, kteří na II. pilíř nemají) mi připadne jako dost špatný nápad.
Osobně se domnívám, že jediný dlouhodobě udržitelný penzijní systém je ten průběžný. Samozřejmě jej lze kombinovat s kapitálovým spořením, ale to nebude (ani nemůže být) masovka pro 98% populace.
nikoli stát, ale určitá část politického spektra
Shodou okolností ta část politického spektra měla ve sněmovně většinu, která jí umožnila pomocí zákonů řídit stát... Vždy vládne jen určitá část politického spektra.
která to protlačila silou, tedy proti vůli opozice (což se u takto zásadní změny prostě nedělá).
Lépe řečeno, nemělo by se dělat. V praxi to tak praktikovaly a praktikují všechny dosavadní vlády...
Tak si spoř sám,na vlastní účet,celkem nechápu 25let po pádu,že furt někdo chce,aby ho stát vodil za ručičku.
II. důchodový pilíř a vy
Ne.
1. ČSSD slibuje, že to stejně zruší
2. Není zajištěn minimálně nulový výnos (a že se to může stát, mají ověřeno desítky milionů Američanů)
3. Jsou jiné možnosti spoření na stáří
4. O výhodnosti, jak je najednou představována v růžových barvách, si myslím svoje
J8 tam taky nevlezu. A ještě bych dodal další bod:
5. Nejde z něho vystoupit.
Myslím, že Kalousek může být spokojený s ekonomickou vzdělaností lidí
1. ČSSD slibuje, ale to špatné, co jí ušetří peníze nechá. Takže o zrušení toho pilíře bych se neobával. Horší, je, že není úniku. Mladej nikdy neví, jak dopadne a kdy ztratí zaměstnání či nepřejde na méně placené místo. Pak může mít místo bohatého důchodu exekutory.
Podme si rorozbrat vsetky tvoje argumenty.
1. Na to sa neda takmer nic povedat, nicmenej nebude to take jednoduche. U nas sa SMER (obdoba CSSD) vyhrazal tym tiez a zatial sa boja sudnych sporov s vlastnikom DSSiek a napriek masivnemu vymyvaniu mozgov sa nic nedeje.
2. Co mas zaistene v prvom pilieri? Nulovy vynos? Vies aky vobec budes mat "vynos" v prvom pilieri? Nie. O tomto ti mozu rozpravat miliony dochodcov, ktorym stat vyrubil po 40-50 rokoch sustavnej prace take penzie, ze chodia vyberat smetiaky.
3. ANo suhlasim, zaujimava alternativa je osobne sporenie a ignorovanie 1,2 a 3 piliera.
4. Nie je to ruzove, ma to svoje za a proti, tych za je podla mna viac.
2. Výpočet důchodu je naprosto jednoznačný a daný (vyměřovací základy a jejich každoroční indexace, odpracovaná doba, procenta). Pravda, mohou se to pokusit změnit, i zpětně, ale nejsem si jistý, zda by to prošlo.
Proč riskovat možnost ztráty, když peníze mohu s jistotou zhodnotit jinak?
Myslíš že ti nízkopříjmoví, kdyby šli do 2. pilíře (tedy se zaručeného státního dostanou míň), že si budou pak vyskakovat? Že jim soukromý fond zajistí blaho na zemi?
http://www.duchodovareforma.cz/duchodova-kalkulack a/
Dej si: muž, 1980, 20.000 hrubá mzda, 20 let penze, konzervativní fond. Stojí to za to riziko? Ani náhodou. Státní důchod 11.999, u 2. pilíře jistých 10.512 a možná 2.207. Pokud bude vše následujících 36 let spoření (!) klapat jako hodinky podle plánu, vydělá na tom (v dnešních cenách) 726 měsíčně. 6 procent navíc oproti státnímu důchodu.
A když tam místo 20 dáš 30 tisíc, taky žádná sláva..
U nas je to uz dlhsie a napriek straseniu sa ziadna taka tragedia ako boli natienene nekonala.
Uvediem par +-
+ mam prehlad o svojich financiach vo vypisoch
+ mam moznost zvolit si mieru rizika a zisku
+ peniaze mi budu k dispozicii v hotovosti
- cast penazi stracam na poplatkoch spravcovskej spolocnosti
- mozem dostat menej ako som vlozil (co je vsak diskutabilne)
- peniaze su v rukach sukromnika, co je mensia garancia ako stat
V 2 pilieri som a pokial nezrusim socialne aj v nom zostanem, pretoze stat povazujem za najhorsieho vlastnika. Mozme si polozit zopar otazok. Ako stat zveladuje moje peniaze, ktore vkladam do 1.piliera? Nijako. Kde mam garanciu vysky dochodku? Zmeni sa vlada a zmenia mi aj podmienky (dochodok). Dostanem nejaku hotovost? Nie. Atd.
V kazdom pripade vsak uz dlhsiu dobu uvazujem o tom, ze vystupim z celeho tohoto cirkusu a zacnem riesit svoj dochodok indivdualne klasickym sporenim, co je podla mna celkom dobra cesta, ktora si vsak vyzaduje vnutornu disciplinu (na tie peniaze musim zabudnut, pretoze z nich budem zit ked budem stary a v ziadnom pripade na ne nesahat).
Asi (urcite) to bude zniet pesimisticky, ale v dnesnej dobe, ked uz teraz staty nemaju z coho rozdavat sa spoliehat na dochodok je hlupost. Jedine vychodisko je setrit, ako uz pisal fleg.
Ne a ani to nejspíš neudělám. 35 mi bude v únoru příštího roku, takže zatím je čas.
Jsem si ale na 99% jist, že se důchodového věku nedožiju. Hulím jak komín, játra v řiti, nevím nevím, jestli v 67 budu řešit penzi...
tohle není moc prozíravý přístup. Nikdy nevíte co bude, najednou se důchodu dožijete a co pak?
Kdyby ne, tak peníze co jste naspořil, mohou získat děti/manželka.
A proč myslíte, že je prozíravější cpát ty prachy někam do díry s vidinou, že je děti zdědí, až skápnu, než ty prachy věnovat dětem za svého života a společně s nimi si je užít?
Lepší, než je věnovat dětem za života je užít si ty peníze za života.
Co se týká toho dědění, tak třeba pro případ, že se s tebou něco stane a nestihneš si je užít. Norlmální penze zůstane státu, tohle zůstane v rodině.
Dik za tento argument, toto som zabudol uviest a to je moznost dedenia penazi z 2.piliera. Velmi silny argument.
Přehledný článek o dědění z 2. pilíře:
http://www.duchodovareforma.cz/clanky-tydne/jake-j sou-moznosti-cerpani-penez-z-ii-pilire-a-jak-je-re seno-dedeni-prostredku/
Já nemyslel "věnovat" na tabák a lehké drogy, ale na vzdělání.
Pokud si mám vybrat mezi pochybným II. pilířem a financování vzdělání mého dítěte, zvítězí vždycky ta druhá možnost.
Preco stavias otazku takto demagogicky?
Otazka znie, ci len 1.pilier alebo kombinacia 1+2 pilier. Takze radsej das peniaze do netransparentneho 1.piliera ako ich skombinovat do 1+2?
Ideální by byla kombinace 1.pilíř, dostaneš pár šušňů, a pak dobrovolné spoření neboli 3.pilíř, co ušetříš, to máš, když neušetříš nic, máš hovno. 2pilíř zrušit.
Ve své reakci nahoře sem nepropagoval nějakým způsobem 2.pilíř. S ním nesouhlasím, už z důvodu nemožnosti vybrat peníze před dosažením důch.věku.
Stale narazeme na rovnaku vec. Ludia proste nechapemu zmysel 2.piliera.
2.pilier je docasny medzistupen pred uplnym prechodom na 3.pilier, co je podla mnohych ekonomov (ja si to myslim tiez) jedina mozna cesta ako udrzat dochodkovy system funkcny.
1.pilier je dnes neefektivny a je len otazkou casu kedy sa to cele zruti. Nehladiac na tie turbulencie, co sa dnes deju vo svete. Aj keby sme mali stabilnu ekonomiku je 1.pilier dlhodobo neudrzatelny a treba nieco vymysliet inak sa to cele zosype.
Riesenie je 3.pilier, ale zmena nemoze byt skokova (ludia su blbi, zle akceptuju skokove systemove zmeny), a preto sa pocita par desiatok rokov so subeznym sporenim 1+2 pilier ako s prechodovym obdobim.
1.pilir = prubezne financovany duchodovy system?
Na jakem zaklade se cely zhrouti?
Co ta inflace? S tou porad ti ekonomove ani ty nepocitate?
---
2. pilir a 3. pilir nejsou zadne duchody, to maji takhle v Cine, ze co si nenasetri to nema, respektive se musi starat deti, protoze si temer nikdo nasetrit nedokaze. Jenze v Cine je ucta k rodicum mnohem vetsi nez u nas, takze se vetsinou ty deti postaraji, respektive drou vsichni dokud neumrou = zadny duchod neni, taky proto je Cina levnejsi nez Evropa, protoze neexistuje socialni system pro lidi v popracovnim veku.
1.pilier je postaveny na predpoklade, ze aktivne pracujucich je ovela viac ako poberatelov dochodku a ze dokazu tento system ufinancovat. Navyse je system viazany na priemerny dozity vek obyvatelstva, cize predpokladanej dlzky poberiania dochodku. Presny pomer ti nepoviem z hlavy, nicmenej v poslednych desatrociach sa stalo to, ze priemerny vek ludi stupol = dlhsie poberali dochodok a co je horsie prestal nam rast exponencialne pocet obyvatelov a okrem stagnacie sme zaznamenali uz aj pokles. Ak by tento trend pokracoval dalej v buducnosti sa stane, ze dochodcov bude proste privela a aktivnych pracujucich primalo, aby bol dochodkovy system udrzatelny. Snad rozumies preco.
Politici riesia (hoci velmi neradi) tuto situaciu zvysenym dochodkoveho veku, co je prirodzena a nutna reakcia. Bohuzial toto sa neda robit donekonecna, navyse sa tato myslienka stretava s pomerne velkym odporom u ludi. 2.pilier prisiel prave preto, aby naucil ludi, ze na dochodok si maju setrit sami a nespoliehat sa na stat, ktory sa chce v buducnosti tohoto balvanu zbavit, cize nebude prvy pilier, nebude druhy, bude len treti, ktory sa oficalne zmeni na individualne dochodkove sporenie. Toto je vsak hudba destaroci, nicmenej 2.pilier je tu na to, aby ludi postupne na to pripravoval.
Pokial bude stupat priemerny vek obyvatelstva a naozaj sa vo vyspelych krajinach nebude rodit tolko deti ako kedysi (k comu spejeme prirodzene) tak je 1.pilier uz v principe blbost a musime ho niecim nahradit.
Najrozumnejsie je plne previest zodpovednost za dochodok priamo na obcana, takze kazdy bude mat taky dochodok aky si za svojej aktivnej ery platil.
No to si se nemusel tak rozepisovat, stacilo napsat: likvidace socialniho statu. O to totiz jde, lidi nejen v CR ale v Evrope si zvykli na socialni vyhody a na ty z mnoha duvodu nejsou penize. Prave znovu davam jako priklad Cinu, kde je pracovni sila levna a to i diky tomu, ze zadne socialni vyhody (duchody) nejsou. Je v Evrope snaha urcite vlivne skupiny lidi z EU udelat podobny model jako je Cina.
Mylny zaver ovsem je, ze se z prubeznych duchodu prejde na privatni duchody, takove totiz neexistujou, opet upozronuju na problem inflace. Volba tedy je duchody ANO/NE. Pokud ne, samozrejme dojde na snahu jednotlivych obcanu se na stari zabezpecit sami, ovsem zdaleka ne vsem se to povede, ono taky nemuze - jak sam pises na jinem miste cim vyssi vynos investice, tim vyssi riziko a risk muze byt vzdy vzhra nebo prohra - o penize ten clovek prijde a nebude mit na stari nic a bude makat dokud neumre nebo zebrat na ulici. Takze za sebe doufam, ze lidi na tohle nepristoupi a zustane volba ANO, teda duchody z prubezneho systemu, ktere sice budou male, ale nikdo na ulici nezustane.
Mimochodem pokud bude pracujici dostatecne produktivni a diky modernim technologiim by mel byt stale produktivnejsi, pak muze byt pracujicich mene a vydelaji stejne nebo i vice, takze tam problem neni.
Tvoj pohlad je velmi laicky a povedal by som, ze ani nepozera velmi dopredu. Cina ako priklad je zly priklad, Cina je komunisticky hybrid, ktory momentalne zije z toho, ze vykoristuje svojich vlastnych ludi, co sa tiez nebude dat donekonecna. Masove povstania v Cine su zalezitostu niekolkych rokov, je to proste kotol, ktory raz vybuchne.
Problem inflacie zdaleka nie je tak hrozny ako udavas. Pri klasickej inflacii sa pohybuju vkladove produkty tesne pod jej hranicou. AKo priklad uvadzam SR, v roku 2012 bola inflacia spotrebitelskych cien 3.6% a v tomto roku si mohol dostat bezne urok na sporiacom ucte okolo 2.5-3%. Pri normalnom vyvoji ekonomiky sa urokove miery komercny bank pohybuju v zavese za inflaciou spotrebitelskych cien, navyse to vsetko kontroluje NBS, takze je to este viac poistene. Inflacia je proste strasiak.
Este sa vyjadrim k tvojim malym dochodkom. Pokial sa budeme drzat prveho piliera a malych dochodkov budu musiet byt vsetky dochodky male. To samozrejme demotivuje strednu vrstvu, aby vyraznejsie prispievala do systemu a ta z neho zacne vystupovat, co sa vlastne deje uz dnes u nas, ked sa obmedzila vyska maximalneho dochodku na 2.3xpriemernheo, pricom este donedavna to bol 3x. Dalsim paradoxom je, ze na urcitej urovni budes odvadzat vacsie odvody, ale dodchodok bude stale ten isty, pretoze zdanenie je progresivne. Vysledkom je zatial realtivne pomaly odliv ludi z celeho systemu...ludi co tam vlievali pomerne dost penazi.
Vidim to vo svojom okoli SZCO hromadne prechadzaju na sro, niektori jedinci uz 1.pilier zrusil, niektori (vratane mna) nad tym silne uvazuju, pretoze stat ich za to, ze su uspesni tresta.
Pisal som to dole uz L-coremu,,,toto nie je len ekonomicka, ale hodnotova kriza, ktora vplyv ekonomickej zvyraznuje a zrychluje a vyraznejsich turbulencii sa mozeme dozit uz coskoro.
Mate malou inflaci.
ekonomicka krize - nevyrabi se, respektive se vyrabi jinde a k nam se jen dovazi, to je jasny.
hodnotova krize - myslis penezni? Ano, to je, protoze penize by mely mit nejakou hodnotu necim podlozenou, ale dnes to jsou jen temer bezcenne papirky, podlozene pomalu jedinnou vyrobni hodnotou - financnim produktem, teda zase penezma, takze vlastne nicim.
To je zalezitost statu, nenechat lidi ze systemu vystoupit, pokud teda neodejdou ze zeme. Omezeni maximalniho duchodu je urcite mene demotivujici nez ty zlodejiny, ktere alespon v CR vlada neustale dela, to bych rekl je hlavni problem, to demotivuje lidi k (ne)placeni dani a socialni odvod se s tim sveze.
To uz je politka a odklaname sa od povodnej temy;o).
Hodnotva kriza je kriza etickych hodnot...klame sa, nedorziavaju sa sluby, dokonca ani pisane zmluvy, peniaze su na prvom a poslednom mieste, firmy hraju na kratkodoby zisk, rozvoj ich nezaujima a to na najvyssej urovni. Nedeje sa to nahodile, opakuje sa to coraz castejsie a ludia zacinaju coraz viacej frflat. Prerastene je to celym systemom, tento rok som bol raz, minuly dokonca 2x na par tyzdnov v druhotnej platobnej neschopnosti, co sa mi za 10 rokov podnikanie predtym nestalo. Je to proste na maslu.
čína bouchat nebude, nemají to v krvi. Po tisíce let žijí pod "okovanou botou" a makají jak šroubci. Druhá věc je, že jejich prosperita je daná globalizací. A ta viz zprávička o blogu M. Zeleného
Nehovorim o jedno velkom povstani, hovorjm o lokalnych nepokojoch, mensie uz boli, ale ocakavam vacsie, ktore sa nepodari vlade ututlat a vyznamnejsie ovlpyvnia cinsku ekonomiku. A neda sa povedat, ze si nechaju skakat po hlave donekonecna...vid povstanie boxerov.
Inak na minulost by som sa nepozeral, taketo systemy nemozu fungovat donekonecna.
Termín "neefektivní" k 1. pilíři mi vůbec nesedí. Jak neefektivní? Z čího hlediska?
Pravdou je, že ve stávajícím ekonomickém systému je financovatelný se stále většími problémy. Ovšem 1. pilíř není nějakým samotným ostrovem, je součástí celostátního hospodaření s penězi.
Zhodnocovanie penazi 0.
Istota vysky vyplateneho vynosu 0.
Do systemu vteka dnes menej penazi ako vyteka = socialne poistovne idu do straty a hrozi im kolaps.
Současní důchodci, kteří jsou vypláceni z 1. pilíře, mají naprosto přesně určeno, kolik dostanou, pro ně je to stoprocentní jistota.
Už jsem to psal jinde, první pilíř není určen pro plátce pojistného, ale pro čerpající důchodce. Na naše důchody budou platit jiní (děti, vnuci). Já odvedu, maminka hned dostane, zhodnocování není potřeba.
Ale jakýpak kolaps, to je jen reklamní sdělení placené pojišťovnami a papouškované politiky (aby lidi do 2. pilíře nalákali). Stačilo by, kdyby nahoře jen o něco málo omezili kradení (kdyby třeba za předražené státní zakázky hrozily tresty jako v Číně). Že stát na pojistném vybere méně než vyplatí, nic neznamená. Z daně z cigaret se také jen neléčí rakovina plic, ale lepí kdejaká rozpočtová díra. Je to jedna velká hromada a dělit se dá jakkoliv.
L-Core u nas su to oficialne spravy Socialnej poistovne, uz 2x hrozilo, ze nebude mat dalsi mesiac z coho vyplacat dochodky, takze ziadna demagogia zo strany DSSiek.
Fleg: Ano, proto sem napsal pár šušnů. Jelikož studuji obor bankovnictví/penzijní připojištění druhým rokem na Vš, tak jsem si této problematiky zcela vědom.
Nastává situace kdy bude více lidí v důchodu než-li pracujících, tedy odvádějících, z toho vyvstává otázka, jak se tato situace dá vyřešit. Doteď se to řešilo prodloužením doby odchodu do penze, zvýšením pojistného. Důchody se budou snižovat tak či onak, s reformou či bez. Já, až půjdu do důchodu tak dostanu plus minus nějaké ty dva tisíce. Proto je penzijní reforma nutná, avšak v podání české politické scény je silně nedotažená/nevýhodná.
V ramci vyuky navrhni zruseni zamestnanecke dane, zamestnanci by platili jenom duchodove a zdravotni - vic nez dneska, tim se pridalo duchodcum. Stat by si musel vystacit z prijmem z DPH.
Ale nezbylo by na ruzne kalouskovne. 
Jsem zapomnel dopsat, ze treba dostanes jednicku.
Aby si si nemyslel, ze kecam, mam ukonceny manazment a marketing a zopar certifikatov na stredneho stupna odbornej sposobilosti v oblasti vkladov, poistenia a zaistenia...atd vydavanych NBS (Narodna banka Slovenska).
Myslim, ze mam vacsi prehlad ako drviva vacsian diskutujucich, bohuzial do ekonomiky sa zapla
ietla politika a ani sa nedivim, ze ludia maju k takymto novinkam odpor po masazi z medii, respektive politickych stran (u vas CSSD u nas SMER).
Pritom drviva vacsina ludi ani nevie o co ide, ale akosi pudovo to vopred odsudzuje.
No ale vysvetlit nam hloupym bez skol se ti to teda nepovedlo.
To vis Karle nie kazdy je vyvoleny
Ne.
1. PF nakupuje státní dluhopisy. Jsou to prostředky na další zadlužení země.
2. Kypr, Maďarská privatizace PF, měnová reforma 1953 jsou příklady, kdy vláda sáhla na soukromé peníze, aby rychle snížila svůj dluh. Historie se obvykle opakuje, lidi zapomínají.
3. Nevěřím, že současné dluhy zemí Evropy půjdou splatit normální cestou. Věřitelé už nechtějí si jen tak dobrovolně umazávat to co jim patří (příkladem je Island a Řecko).
4. Kombinace toho všeho s vědomím, že při současných podmínkách je čerpání z II. pilíře příliš daleko. Mám před očima házení celoživotních úspor do kanálu.
Přesně tak. PF jsou navíc další páka na "bublání" peněz (protože KAM se bude "bezpečně" investovat? Do státních dluhopisů).
Ne,není k tomu žádný důvod a proč ne již uvedli výše.Nechal jsem si jen o něco zvýšit penz. připojištění a dále to již nijak zvyšovat nehodlám.Nanejvýš tak předdůchod,ale to je jiná kapitola,na kterou je ještě času dost.
Ne na duchod nesporim, mam to daleko a doufam, ze kapitalismus do ty doby padne.
Setrit si na stari je dobra myslenka, ale jen tehdy, pokud mi "kapitalista" zaruci, ze nebude inflace, jinymi slovy v nejakem jinem systemu nez je kapitalismus to nemusi byt spatna myslenka, ale zatim se nikdy nestalo, ze by inflace nebyla a to dokonce i v jinych systemech nez jen v kapitalismu. Proste setreni si na duchod je zatim utopie podobna jak filosoficky smer zalozeny Karlem Marxem. Takze dekuji dobrovolne do toho nejdu.
Moment, toto je demagogia.
Inflacia nezavisi od statneho zriadenia. Inflacia je aj v socializme, alebo v akomkolvek inom systeme.
Ze nebude inflacia ti proste nezaruci nikto.
Btw prave socializmus bol znamy tym, ze ludom siahal na uspory, vid menova reforma z roku 1953 v Ceskoslovensku napriklad.
Len poznámka na okraj. Spôsob prezentácie druhého piliera predkladá ľuďom tézu, že sú to ich peniaze, že ich majú pod kontrolou a že na ne majú plný nárok.
Malé zamyslenie: naozaj sú to len a len moje peniaze? Naozaj už neplatí rozprávka o troch grošoch? Zmena financovania dôchodkového zabezpečenia odklonom od priebežného spôsobu má za následok zníženie príjmov sociálnej poisťovne. Táto ale musí plniť svoje záväzky voči súčasným starobným dôchodcom, pričom má na to k dispozícii menej prostriedkov, pretože časť sociálneho poistenia ide na účet DSS. Z toho rezultujú všemožné deficity sociálnej poisťovne (nechajme teraz bokom nehospodárne nakladanie s prostriedkami v rámci sociálnej poisťovne, rôzne softvéry, hardvéry, prenájmy etc; všetci vieme, ako to chodí, žiaľ...). Štát bude musieť nejako tieto deficity kompenzovať. Šetrením v rámci vyplácania starobných dôchodkov to nepôjde, ak nechceme nechať dôchodcov hladovať.
Druhý pilier je samozrejme dobrá myšlienka. Mal by ale byť:
- plne dobrovoľný,
- ako doplnok k priebežnému dôchodkovému systému (samozrejme, ak si bude človek platiť vysoké príspevky, bude to naopak),
- riešený úplne mimo štátu, plne na privátnej báze.
Ešte raz na okraj - som SZČO, ktorá sa pravidelne ročuľuje nad platbami do sociálnej poisťovne. Zároveň ale uznávam, že ako indivídum mám zodpovednosť za dodržanie spoločenskej dohody, ktorá hovorí, že "mladí pracujú na starých". Obzvášť, ak dnešní dôchodcovia majú len veľmi obmedzené možnsti, ako ovplyvniť svoju životnú situáciu.
Len moja dva eurocenty, či ako sa to hovorí
Prajem peknú nedeľu.
Trosku poopravim tvoj pohlad. 2. pilier prisiel k nam ako riesenie krizy dochodkoveho systemu, ktory sa javi ako dlhodobo neudrzatelny. Dochodkovy system bol kedysi vymysleny a fungoval na principe 3 grosov. Ale 2 pilier ma byt prave medzistupnom k zruseniu prveho piliera v ldhodobom horizonte, pretoze dnes sa to uz naozaj neda, ze mladi robia na starych, pretoze starych je viacej a mladi to neutiahnu. Preto ekonomovia vymysleli system, kde sa postupne zodpovednost za tvoj dochodok presunie na teba. Najprv ciastocne (kombinacia 1+2 pilier), neskor si bude kazdy sporit na dochodok individualne a stat sa zbavi povinnosti dochodkov uplne. Toto je naozaj riesenie, pretoze zvysovat dochodkovy vek sa neda donekonecna a navyse je to velmi nepopularne opatrenie a politici ho robia neradi.
Takze ta doplnim este:
- 2.pilier je plne dobrovolny
- je to doplnok k prvemu pilieru, nikto ta nenuti byt v 2.pilieri
- je rieseny mimo statu a je na privatnej baze, stat predsa nema ziadnu DSSku
Jinymi slovy je to reseni stylem - zrusime duchody uplne, protoze je tu ta inflace a nepopiram, ze fungovala i za totace, ale prave proto tu byl prubezny system duchodu, kdy ti tvuj duchod nic nekradlo, protoze ti na nej vydelavali ty co zrovna pracovali v realnejch penezich. Samozrejme ten system pocital s tim, ze se nebude rodit mene deti a teda se nebude snizovat skupina tech, kteri zrovna makaji a pocital i s tim, ze na to budou prispivat vsichni ti, kdoz zrovna pracuji, ne jako dnes, ze kdekdo ulejva penize na cerno a neprispiva.
Reseni jak zajistit duchody neznam, ale urcite vim, ze to neni system "sporeni si na duchod" v dobe, kdy inflace dosahuje bezne okolo 5% rocne a vzhledem ke krizi to do budoucna vypada i na inflaci znacne vyssi. Nastesti obcane nejsou padli na hlavu a do tzv. 2. pilire se nehrnou, obzvlaste kdyz Madarsko, ktere 2. pilir zrusilo pri prvni krizove situaci a penize lidi, kteri najivne sporili, pouzilo na zahlazeni statniho dluhu, je tak blizko.
Nemôžem súhlasiť. Je veľmi odvážne prezentovať druhý pilier ako riešenie dôchodkového problému. Samozrejme, že je to problém. Veľmi veľký problém. Ale zatiaľ nie je ani zodpovedne kvantifikovaný.
Iste si pamätáš, ako v SR druhý pilier začínal - pre skupiny obyvateľstva bol povinný. Bolo to politické rozhodnutie. Neskôr prišlo iné politické rozhodnutie. A takmer určite prídu aj ďalšie politické rozhodnutia. Tým pádom nie je možné tvrdiť, že druhý pilier je riešený mimo štátu. Nie je, pokiaľ štát prijíma politické rozhodnutia, ktoré majú na druhý pilier priamy vplyv.
Je zrejmé, že existujú snahy, aby štát prestal poskytovať niektoré výkony. Ako napríklad starobné dôchodkové zabezpečenie. Otázka je, či je to správna cesta. Otázka je aj to, či sú takéto strategické politické rozhodnutia aj dostatočne premyslené, alebo či je to len akcionizmus. Sledujúc politické elity u nás, v ČR a v EÚ som celkom skeptický.
Čiže:
- áno druhý pilier je dobrovoľný, netvrdil som nič iné, iba som definoval kritérium s ohľadom na to, ako to začínalo v SR,
- áno, druhý pilier je doplnok, netvrdil som nič iné,
- nie, druhý pilier nie je riešený mimo štátu, je vystavený extrémne veľkému riziku politických rozhodnutí a v tomto duchu je irelevantná vlastnícka forma DSS.
Nie je to riesenie, je to medzistupen medzi plnym sukromnym dochodkovym sporenim. Ty (teda ty nie, mozno tvoje deti) sa musis postarat o to, aby si mal dobry dochodok sporenim uz pocas zivota.
To, cim tu strasi Redmarx, cize inflaciou az taku vahu nema. Hyperinflacia tu bola naposledy za socializmu pri umelom udrziavanom kurze koruny a inflacie by som sa nebal. Nejde o to, ze na konci sporenia mas menej ako si vlozil, ide o to, ze mas, cim viac si odkladas, tym lepsi dochodok budes mat, to je princip, ktory sa da tazko znicit.
Btw pokiak si pamatam povinnost vstupit nebola, bol len stanoveny po ktorom sa uz vstupit dat akoze nedalo, tym strasili politici. V principe je 2.pilier dobra myslienka v kontinuite s osobnym dochodkym sporenim (preto pozname aj 3.pilier), otazka je len ako sa realizuje.
http://www.employment.gov.sk/iipilier-starobne-doc hodkove-sporenie.html
No vidis napisal si polopravdu, povinnost vstupit bola/nebola, skor nebola, kedze to platilo len pru uzku skupinu ubcanov. Je pravda, ze tie pravidla vstupu/vystupu sa menili tolkokrat, ze clovek v tom pomaly stracal prehlad.
Nie, nepísal som polopravdu. Definoval som kritériá, ktorá by mal druhý pilier spĺňať podľa mňa.
Povinnosť bola - moja švagriná končila VŠ a v tom čase bola zo zákona povinne v druhom piliery. Celá skupina obyvateľstva nastupujúca do prvého zamestnania nie je úzka skupina.
Nenapisal polopravdu. Povinnost vstupit bola pre vsetkych, ktory dovtedy neboli v dochodkovom systeme (konciaci studenti). Ti, ktori uz platili prvy pilier (teda vsetci pracujuci) si mohli vybrat.
Planovane to bolo tak, ze po istom case (30-40 rokov) vsetci nakoniec budu povinne aj v druhom pilieri.
Vlozim letos na svuj duchod 1000 Kc. Kolik mi zbude pri 5% inflaci rocne za 40 let z te letosni tisicovky?
Vim, ze je to tendencne postavene, protoze budes ukladat stejnou nebo spis zvysujici se sumu rok co rok a teda ti nakonec nejake penize zbydou a to cim vic se budes blizit duchodu, tim vic penez ti bude zbyvat. Jenze jsou tam i dalsi nezname. Co bude delat stat za 40, 30, 20 nebo 10 let? Nesebere ti to tve sporeni? Zkrachuje nebo nezkrachuje fond, do ktereho penize ukladas? Budes cely zivot dobre zamestnany a budes moci odvadet zvysujici se castku na sve sporeni? Nebo naopak se bude se zvysujicim se vekem zvysovat riziko, ze prijdes o praci a sporeni si nebudes moc dovolit. (Pripominam, ze pri tomto systemu ti nejvic penez z tveho sporeni zbyde ze sporeni v poslednich cca. 10 letech pred duchodem.) Proste tech otazniku je tam mnoho a cele to vubec nedava smysl a hlavne to proste zadny duchod neni. Kdyz totiz pripustime moznost techto privatnich duchodu, co je lepsi? Strkat penize do nejakeho neznameho fondu, ktery musi zivit zamestnance, sam musi svemu majiteli vydelat nebo napriklad cely zivot nakupovat zlato a verit, ze tato komodita bude stejne jako doted (teda dlouha a dlouha leta) minimalne zatizena inflaci a naopak je mozne ze se bude zhodnocovat? Oboji je ovsem velky risk, ktery s jistym duchodovym zabezpecenim ma malo spolecneho, porad proste vychazi nejlepe prubezny duchodovy system.
Pozri pri investovani plati, cim vacsie riziko tym vacsi zisk.
Kto ti kaze davat peniaze do fondu? Pouzi klasicke sporiace produkty bank. Mas tam statom garantovanu ochranu vkladov. Ok, stat zrusi garancie, mozes peniaze vybrat a nechat si ich doma v ponozke (pokial sme v EU garancie musia platit). Nikto ta nenuti strkat peniaze do nejakeho pochybneho fondu.
Ja ti to poviem inak. Pri sucasnom systeme vkladas do systemu dajme tomu 3000 Kc/mes (platis pravdepodobne viacej, ale ta cifra je realna pomerne). To je za 50 rokov pracovneho pomeru vlozenych 1 800 000 Kc. Kolko ti stat z toho vypocita dochodok? 10k Ck? Kolko penazi si z toho dokazes realne uzit? Myslis, ze cely vklad, alebo menej?
2.pilier ma tu nevyhodu, ze ludia presne vedia kolko tam vlozili na zaklade vypisov a vedia si to porovnat s tym, co dostanu. Oni to priebezne vedia pocas celej doby splacania na rozdiel od 1.piliera, kde nie je jasne nic. Takze druhy pilier je ovela transparentnejsi ako prvy a to casto ludia zneuzivaju pri argumentacii. Ja osobne to vsak povazujem za jeho vyhodu naopak.
Takto to nelze brát. V průběžném systému si nespoříš na svůj důchod, ale skládáš se na důchody současných důchodců (svých rodičů, prarodičů). Užívají si oni.
Ano, a hlavne jeste pred 20 lety byl prumerny plat v CSSR 2.500 Kcs. Teda kdyby ten system uz bezerl davno, tak nevkladas 3000,- mesicne, ale zacinas na vklade 200,- mesicne a postupem let se dopracujes k tem 3000,- mesicne. A to je prave ta vyhoda prubezneho systemu, ze se duchod vyplaci v realnejch penezich. Dlouhodobe sporeni penez proste nedava smysl.
A jak psal fleg, ze cim riskantnejsi investice, tim vetsi zisk, tak samozrejme jako investice je to v poradku, ale s duchodem, teda jedinnym prijmem ZIVOTNE dulezitym pro stareho cloveka by se riskovat nemelo vubec.
Presne takto sa to brat musi...ak ja sa skladam na dochodok dnesnych dochodcov kto sa zlozi na moj dochodok, ked ako obyvatelstvo vymierame?
Nezamestnanost stupa, aktivne cinnych je coraz menej, celkove odvody su coraz mensie, pocet dochodcov a vysky dochodkov stale stupaju.
Nemusim mat VS, abys om chapal, ze toto sa udrzat neda.
On to také kapitalismus v současné podobě stejně nemá šanci ustát tak jako tak - ani kdyby těch pilířů nasekali třeba třiatřicet. Státu totiž chybí peníze a jejich tisknutí donekonečna není řešení.
To nie je problem systemu (kapitalizmu), problem je, ze okrem ekonomickej sme bohuzial momentalne aj v dost silnej hodnotovej krize, co je este horsie ako ta ekonomicka.
Staci sa pozriet ako sa "riesila" kriza v Grecku, ako sa riesil Cyprus a aj takemu silnemu uniostovi ako som ja je z toho zrazu zle.
ked sa u nas zavadzal 2. pilier, tak tie deficity socialnej poistovne sa planovali pokryt ziskami s privatizacie (napr. SPP)
To bola blbost, takto sa da pokryt deficit kratkodobo, to su prachy, co sa proste "prezeru" a nic z nich nie je.
Vydavkay SP sa daju znizit pomerne jednoducho.
- zvysovat postupne dochodkovy vek az po urcitu hranicu v horizonte niekolkych rokov.
- znizit vysku maximalneho dochodku (uz sa stalo)
- pri valorizacii dochodkov prestat pouzivat percentualny system, ale valorizovat o pevne stanovenu ciastku. Toto opatrenie vyrazne pomoze najnizsim prijmovym skupinam a v sumare stoji SP menej penazi
- optimalizovat chod SP, SP trpi neduhmi statnych firiem, takze napriklad plosne zrusenie odmien a premii k vyplatam vratane najvyssich manazerov, zakaz 13-14 platu, obmedzovanie socialnych benefitov.
- zlepsit vyber poistneho (uz sa trosku deje dlzil som 1.5mesiaca 16 eur a uz mi prisiel dopis od nich), tych dlznikov je tam stale mrte.
Su to vsetko drsne a nepopularne opatrenia, ale dokazli by usetrit miliardy.
Nepovazujem to za blbost, teda ze sa tie prachy "prezeru". Oni sa prezeru na vykrytie toho deficitu, ktory zakonite vznikne, ked cast financii pojde do 2. piliera. Tento deficit samozrejme nie je trvaly, iba docasny (teda docasne 30 rokov :) ) pokym nebudu vsetci ludia v 2. pilieri (ako to bolo povodne planovane).
Ja byt na mieste dochodcu, nechapem preco by sa mi mal zvysit dochodkovy vek a znizit dochodok len preto, ze cast vybranych financii nepojde do SP, ale do DSS.
resp. ten tvoj sposob navrhuje znizit plnenia SP, len preto, ze sa jej kvoli prechodu na novy dochodkovy system znizili prijmy. Tym padom celu tarchu znasaju sucasny dochodci (ktori si platili poistne cely zivot), ja toto povazujem za blbost.
podle mě je blbost do toho jit podle mě to v Česku nikdy nebude fungovat a nevyděl bych z toho nakonec ani korunu. To raději bych ty penize uložil, připadně zůročil jinak.
1. základní faktor je mít děti, dobře je vychovat a dát jim vzdělání. To je IMHO nejlepší zajištění stáří
2. finanční "produkty" jsou dle mého mínění pouhá vějička na důvěřivce, obzvláště zde, na "divokém východě." Za 30 let se tu uděje ještě tolik (energetická krize plus pravděpodobný velký ekonomický otřes způsobený nízkou produkcí hodnot plus posilování vlivu blbců a extremistů)
S bodom 1. absolútne súhlasím. Nič lepšie zatiaľ nikto nevymyslel.
Blbý je, že sebelépe vychované dítě se vzděláním,, žijící v tomto socialistickém ráji má dost co dělat s tím, aby uživilo sebe a rodinu, ne tak staré rodiče. Vím o čem mluvím. Jako zaměstnanec v soukromém sektoru, s lehce nadprůměrným platem, jsem totiž ta nejlepší lovná zvěř tohoto socialisticko-parazitického systému.
To mi povídej. Pak tu ale ještě máme jistou skupinu, která nedělá a stát ji po celou dobu života vyplácí z těch peněz, co ti (nám) sebral, rentu. Protože je to skupina stále početnější a stále hlasitější, budou stále větší vnitřní tlaky na to, aby z té "pracovní skupiny" získávali ti rentiéři stále více - za každou cenu, chtělo by se říci "padni komu padni". Co s tím asi tento socialistický stát udělá? V tomto ohledu mi jakékoliv "spoření" ve státem řízeném bordelu přijde silně nevýhodné a vysoce rizikové.
Tiež pravda. Zase na druhej strane, asi nikto z nás neočakáva a nechce, že nás budú živiť naše deti priamo. Ale ten pocit bezpečnosti, že mám niekoho, na koho sa môžem v prípade núdze najväčšej obrátiť, to je na nezaplatenie. Samozrejme, pokiaľ človek zvládne dlhý a nákladný proces výchovy detí
Jojo, přesně tak, nejlepší spoření na důchod je hodně dobře vychovaných a vzdělaných dětí. Tak to fungovalo odjakživa, jen v dnešní době je nám v tloukáno, že je úplně normální, nejlépe v osmnácti od rodičů a starat se jen o sebe.
S úsměvem pozoruju jak rodiče kašlou dneska na děti, ať si rostou jako dříví v lese. Za patnáct let budou sklízet plody své práce, a to už pro ně bude ale sakra pozdě.
V tomto zastávám poněkud konzervativná názory.
Fungovalo to tak tisíce let, proč bychom od toho modelu měli během několika desítek let odejít?
Je to v podstatě průběžný model - i když třeba v menším (v rámci rodiny).
Jo, taky jsem v tomhle konzerva. Ty podpoříš děcka teď - oni se o tebe postarají, až budeš nemohoucí (nemyšleno pejorativně).
2. pilíř rozhodně jo pro ty, kdo umí spořit. Kdo by nechtěl mít spořící účet, kam pošlete každý měsíc např. 500 Kč a dostanete za to k tomu každý měsíc státní příspěvek 750 Kč? To je prostě na první pohled vyšší výnos než třeba z nějakého stavebního spoření.
Samozřejmě pro ty, kdo umí žít pouze na dluh anebo žijí "z ruky do huby", jen taktak vyjdou se mzdou a neumějí si nic uspořit, pro ty to vhodné nebude, ale pro ně by nebylo vhodné nikdy nic.
Přesně takhle to počítají lovci duší.
Ve výpočtu ti chybí ještě jeden zásadní údaj, a to o kolik se ti sníží "státní" důchod. Nutno odpočítat od oněch 750.
Což ovšem nemusí být vždy pravda, jsou profese, kde se jim důchod z prvního pilíře nesníží, naopak se jim může i zvýšit na 50 % dosavadní mzdy, třeba policisté, vojáci, bachaří, hasiči, ...
Já myslel běžný případ.
Do státního pilíře odvádí běžný druhopilířník míň, tak od něj dostane menší důchod, než kdyby do 2.pilíře nevstoupil.
a jsi schopen garantovat hodnotu těch 750Kč za 30 let? Na zhodnocení ve finančním sektoru se ani neptám, protože aktuálně je v nejlepších případech těsně pod hranicí inflace.
A vůbec už nikdo nenapsal, že státem dotovaný 2. pilíř je v podstatě dotování penzí těm co na to mají a co se jim to ještě trochu vyplatí (tj. lidi s příjmy přes 30 hrubého) zbytkem populace (tj. chudými). S tím nemůžu absolutně souhlasit, protože to popírá základní principy určité společenské koheze.
A jsi schopen těch 500 Kč měsíčně zainvestovat tak, aby ti vydělali víc než 750 Kč měsíčně? Já tedy ne. Pokud někdo jo, tak 2. pilíř opravdu nepotřebuje, a nepotřebuje nejspíš ani ten 1 pilíř nebo 3. pilíř.
ano, jsem.
Já ale ne, já mám jen spořící bankovní účty a výhodnější proto pro mě bude 2. pilíř.
.. to si povíme za 30 let
Spíše bych ale řekl, že do 2 let bude 2. pilíř pro nedostatek zájmu zrušen. Aktuálně se jej účastní "úžasných" 20 tisíc lidí.
No to je ale docela dost na tu negativní kampaň v méniích, však se to teprve rozbíhá.
Kdoví, kolik z nich jsou nepoučené oběti lovců lebek, tedy různých bezskurpulózních finančních "poradců", hledících výhradně na svou provizi.
Tak tak. Poskytovanie "poradenstva", kde prvým a posledným záujmom poradcu je provízia považujem za hyenizmus. Keď tak sledujem, koľko peňazí sa týmto spôsobom prepálilo za posledné roky po celom svete, celkom by som privítal uzákonnenie trestnoprávnej skutkovej podstaty.
Na druhej strane chápem, že nikto poškodeným klientom zrejme pištoľ pri hlave nedržal.
Ne, ne a ne.
Druhej pilir je snad ta nejhorsi mozna varianta. Nic me negarantuje, nad diverzifikaci rizik nemam zadnou kontrolu a neprinasi prakticky zadny plusy.
Prvni pilir beru jako "rezervu na nejnuznejsi preziti", neco co mi snad zajisti zakladni potraviny, ktery ale budu muset jist ve stanu pod mostem. Na to snad v nem bude.
A ten zbytek si chci osefovat sam. A zdaleka nejde jen o penize, jde spis o majetek ktery ponese vynosy. Ja vim, dul, to je dira v zemi, sachty tak a tak, ten se muze zasypat, zatopit, ale nikdo vam ho nemuze vzit... Nicmene verim, ze ten kus pozemku s barackem, vlastni voda a potraviny a k tomu nejaka kombinace nasetrenejch penez(investovanejch, diverzifikovane, od akcii po zlato) a idealne podilu ve firme kterou tou dobou bude sefovat nekdo z potomstva - to by mohla bejt cesta. Statem "garantovany" penzijni fond je na dve veci.
Prvni pilíř je to co se vybere na daních a dá rovnou na důchody. Nyní máme 2,3 poplatníků na jednoho starobního důchodce. Jak se s tím vyřídí společnost uvidí svět na nás, zemích severní Evropy a Japoncích
Při současném tempu to spadne za 30 let na poměr 1,5 a důchody I. pilíře budou tak kapesným pro pláč.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_ infant_mortality_rate
Pensions_crisis
Jistě. A když se nad tímhle kafemlejnkem politiků zamyslíš, tak zjistíš, že ani 2. pilíř s tím nic neudělá, protože peníze mají hodnotu jen pokud jsou podloženy jinou hodnotou, resp. "důvěrou" trhů. V okamžiku, kdy podíl produktivní populace klesne pod určitou mez, tak s ním půjde dolů i měna a z úspor v pilíři se stane almužna. Ale tohle ti všivý politik nikdy neřekne. A naopak - peníze akumulované ve fondech po 30 let budou mít tendenci "pákovat" veřejné rozpočty, protože na "něčem" přece musí "vydělávat", ergo zaplatíme to všechno 2x. Ne, toto není cesta.
Tw to, co si zatal? Hodnota penazi nema nic spolocne s podielom produktivnej populacie. Africke staty maju vysoke percento produktivnej populacie oproti Europe (asi vlastne nemaju ziadnych dochodcov;o)) a maju ich meny nejaku hodnotu?
2.pilier ma byt o zmene myslenie ludi, nie je to riesenie je to medzistupen. Kedy to konecne akceptujete?
Nakoniec co brani statu v zmene zakona a spravit si jednu statnu DSSku, kde si clovek bude moct vkladat svoje peniaze do 2.piliera? Pokial stat navyse zagarantuje, ze rocne zhodnocovanie penazi bude zavisle na rocnej inflacii a bude v rozumnom zavese za nou garantujem, ze tuto DSSku si zvoli skoro kazdy, pretoze dovera ludi v stat je ovela vyssia ako dovera v sukromnika.
Lavicove strany proste tvrdohlavo trvaju na tom, ze len 1.pilier je ten spravny a pritom neponukaju ziadne riesenia.
A preco sa sa nevenujeme aj hlavnym pozitivam DSSiek a to je vyplata dochodku v hotovosti a moznost dedenia, ktore 1.pilier absolutne neposkytuje? Nevadi ti, ze statu platis odvody, dosiahnes dochodkovy vek, tesne potom umries a tvoje deti z toho budu mat prd? Ano viem, argument je, ze platime dochodky sucasnym nie sebe, ale to je prave to pokrivene myslenie celeho modelu, ktory uz dnes nefunguje spravne. Co bude zajtra radsej nechcem vediet.
Medzistupeň k čomu? K demontáži štátneho zriadenia ako takého? Pretože dôchodkové zabezpečenie priebežným systémom, resp. medzigeneračnou solidaritou považujem za jeden z najdôležitejších výdobytkov modernej civilizácie. V zmysle, my, mladí, čo máme schopnosti a možnosti ovplyvňovať svoje životy, nenecháme starých živoriť. Nemá to nič spoločné s ľavicovým, alebo pravicovým zmýšľaním.
Ešte raz - druhý pilier ako taký je dobrá myšlienka. Ale v žiadnom prípade nie je samospasiteľný. Najviac mi vadí, že umožňuje (v podmienkach SR) odčerpávanie priebežných zdrojov sociálnej poisťovne, t.j., ak to sformulujem bulvárne, umožňuje okrádanie terajších dôchodcov, resp. umožňuje okrádanie ostatných daňových poplatníkov, pretože nejako sa deificity sociálnej poisťovne kompenzujú, pričom jediný zdroj, ktorý na to štát má sú vybrané dane, prípadne nejaké jednorazové príjmy, ktorých použitie na spotrebu je ale samozrejme relatívne sporná záležitosť.
Zatiaľ som nezachytil žiadnu zodpovednú analýzu existujúceho stavu s ohľadom na možnosti riešenia (samozrejme, venujem sa problematike len veľmi rekreačne, takže určité nejaké existujú). V súčasnosti sa preferujú zjednodušené tvrdenia typu "prvý pilier je neudržateľný, musíme urobiť niečo iné". Ja samozrejme riešenie nemám, resp. nepoznám. Ale, musím sa opakovať, nenašiel som zatiaľ jedinú analýzu, ktorá by sa zaoberala možnosťami riešenia pri zachovaní priebežného systému. To predsa neznamená, že nemôžu existovať.
Nerad sa opakujem, ale este raz.
1.pilier je dlhodobo neudrzatelny. Nielen u nas, vsade. 1.piler bol psoatveny na predpoklade, ze ludi, co robia je XZ krat viac ako dochodcov a ich produkcia staci na pokrytie dochodkov. Tento predpoklad bol spravny, pretoze obyvatelstvo rastlo. V sucasnosti sa stretli 2 faktory. Pomer ekonomicky cinneho obyvatelstva a dochodcov je uz pod kritickou hranicou a uz dnes SP nema z coho vyplacat dochodky. Co bude zajtra (rozumej o 5 rokov) je dobre ani nehovorit, pretoze je realny predpoklad, ze to bude stale horsie a horsie. Je to cele sposobene 2 faktormi a to, ze populacia nam stagnuje(klesa), ze nam stupa nezamestnanost a ze nam stupa priemerny vek obyvatelstva uz desatrocia. Suma sumarum do SP ide stale menej penazi a pritom musi vydavat stale viac. Tento system je nudrzatelny a je jedno aka vlada je pri moci. Matematicky to proste nejde. Zastancom modelu s 1.stupnom su vo vseobecnosti lavicove vlady (preto som to spomenul). Inak nemusis byt matematicky genius, aby si i uvedomil, ze ked stupa pocet obyvatelstva a pomer ekonomicky cinnych a dochodcov mame nad istym cislom, ze system je ok. Ale ked nie tak je jasne, ze je zly a dnes nemame velke sance ako zvratit tento stav. Ano mozme predpokladat, ze sa bude rodit viacej deti, mozeme predpokladat, ze nezamestnanost opat stlacime pod 10%, ale ty tomu veris? Ja nie. AJ v case konjuktury, ked sme mali 5-6% nezamestnanost mala SP problemy, pretoze su tu este problemy pri vybere poistneho, nehospodarne nakladanie s peniazmi a pod.
2.pilier ma postupne pripravit ludi na totalne individualne dochodkove sporenie, kde sa nebudeme spoliehat na stat, ale len na seba, co je asi najspravodlivejsi system, aky sa dal vymysliet. 2. stupen len rozdeluje odvody na 2 casti a o par desiatok rokov sa po zruseni 1.piliera zmeni na absolutne individualne dochodkove sporenie.
2.pilier nie je samospasitelny, nie je dokonca ani riesenim, riesenim je co najmenej bolestny prechod v priebehiu par desatroci na individualne dochodkove sporenie.
zeptám se znova:
- kolik lidí v europrostoru reálně vytváří hodnoty?
- a naopak: kolik lidí jen nafukuje bubliny? (dělá nákup-prodej, prodává leštěné prdy, provozují nesmyslné služby)
Ekonomicky činný člověk ještě neznamená, že produkuje hodnoty. Příklad: nakoupím u číňana tenisky za 100Kč/kus, prodám v ČR za 150Kč/kus. Zdvihl jsem HDP, ale nevyprodukoval žádnou hodnotu a navíc 2/3 peněz vyfičel do Číny (s tím se teď potýká USD). A těch 50Kč jsem (po zdanění) investoval do bungalovu na Seychellách.
Celý tvůj problém je v tom, že "vidíš" jen peníze, které protečou státem (jako kupka státovek), ale ty transfery jsou v globále úplně jiné. A pokud fond vyvede peníze mimo stát (což se nepochybně stane), tak ty peníze začnou pracovat někde jinde a naopak budou dlouhé roky v domácí ekonomice chybět.
A jen poznámka na okraj: "osobní" penzijní systém samozřejmě není spravedlivý, protože předpokládá, že všichni lidé mají stejné možnosti a předpoklady, což (zcela logicky) není pravda.
Dovolím si malou polemiku:
1. proč to "musí" být ausgerechnet "druhý pilíř" s podporou státu? Každý normální člověk si stejně "spoří" sám - a to buď investicemi do nemovitostí nebo naopak movitých věcí trvalé hodnoty. Já trvám na tom, že státní dotace na penzijní pilíř spravovaný SOUKROMÝMI společnostmi, a bez jakékoli kontroly těchto veřejných peněz státem, je v podstatě tunel na tyto veřejné finance. Jednoduše pro stát ty peníze na 30 let "zmizí" a budou vydělávat někde jinde, pravděpodobně v Asii.
2. Nechápu, proč se řeší další pilíře, protože pokud je málo peněz v důchodovém systému, tak je potom nabíledni, že výběr penzijního pojištění (nebo penzijního spoření, dle toho, zda je více či méně proporciální) je nedostatečný. Jediná výhoda "dalších pilířů" je ta, že jsou dobrovolné, a tedy že ti co nemají peníze, tak mají "svobodu" nevstoupit a v důchodu živořit.
3. Dále si myslím, že průběžný systém je to nejlepší, co bylo vymyšleno (ostatně, tento systém zavedl Otto von Bismarck, a ten blbej rozhodně nebyl), protože velmi efektivně řeší problémy měny v dlouhých časových úsecích (což je naopak achillovkou pro finační systémy - viz nedávný krach britských fondů navázaných na BP - a to byla jen jedna ropná plošina, co za jednu noc udělala z bristkých důchodců lidi nemajetné). Totéž platí pro zaměstnanecké důchodové fondy v Americe, kde firmy doplácejí horentní sumy do těchto systémů a prezentují to jako "benefit" pro své zaměstnance (a on to v amerických reáliích taky benefit je).
4. A k "nedostatkům" průběžného systému: ony to nejsou ani tak nedostatky tohoto systému, jako nedostatky dnešní společnosti. Rodiny (pokud to vůbec jsou rodiny, a ne dva lidi na hromádce) mají jen jedno děcko, navíc naprosto nepřichystané pro život (alias rozmazlený fracek, viz i zdejší PC poradna a některé "dotazy"), velká část mladých pak fungují jako "singles," bez závazků, bez odpovědnosti. V průběhu svého života vygenerují nějaké hodnoty, ty ale utratí (spotřebují) bez toho, že by "vytvořili" další (budoucí) tvůrce hodnot.
P.S.: v Africe sice mají spoustu lidí v produktivním věku, ale ti mají nízkou produktivitu práce, v podstatě žádné hodnoty nevytvářejí.
A už vôbec nebol ľavičiar
ono totiž v tomto případě nejde vůbec o levici nebo pravici, ale o to, kdo "vidí dál".
Takze dal to bude fungovat ako podla teba ak zostane len 1.pilier? Natlacime si tie peniaze, ked nam budu chybat?
Ne. Já tvrdím, že penzijní reforma se má dělat někde úplně jinde.
Můj názor/návrh:
1. adresné převody penzijního pojištění (děti mohou přispívat svým rodičům určitým procentem svých odvodů)
2. daňové úlevy pro rodiče v přímé závislosti na prospěchu dětí ve školách a dosaženém vzdělání
3. školství financované ne podle kapitace, ale podle dosažených výsledků v obecně platných benchmarcích co dva roky a zpětně za celé učivo, nejen za jeden rok (tlak na vzdělání), nulová podpora soukr. školám (jsou placené rodiči, ergo nemají nárok na státní příspěvky - to se to pak podniká)
4. podpora rodin s dětmi (pro info: mám 2 děti, měsíčně vydám jen za jejich vzdělání, ošacení atp. (bez jídla) průměrně okolo 5000Kč) - proč bych měl být bit tím, že "single" těch 5 litrů třeba prolije hrdlem (nebo si koupí nový hadry) a v důsledku bude v budoucnu pobírat penzi vygenerovanou mými dětmi?
Jak už říkal Baťa:
a moje oblíbená:
To, co si navrhol neriesi problemy SP a uz vobec nie v kratkom casovom horizonte. Navyse nerozumiem preco sem pleties skolstvo a vzdelanie (aj ked s navrhom samozrejme suhlasim).
Inak tie citaty ma dostali, akoby ich Bata tahal z mojej hlavy (ten prvy je super).
Jenže tento problém je dlouhodobý, nelze ho tedy řešit krátkodobými řešeními.
Já s tw naprosto souhlasím, také se hlásím k těm konzervativnějším hodnotám. A naprosto souhlasím, že podpora "rodiny" jde naprosto ruku v ruce s důchodovým systémem.
Jak píše tw, musí být ovšem podpora rodiny nastavena chytře, například daňovými výhodami, ta by zajistila, že bude zvýhodněna jen ta část, která odvádí daně. Dlouhodobí neplatiči daní by neměli podporu žádnou a ti, kteří minimalizují daně (takzvaná daňová optimalizace) by měli podporu menší než ti, kteří platí v plné výši. Motivační dost pro pracující mít děti a navíc řádně odvádět daně.
Když budeme mít více vzdělaných, samostatně myslících občanů, bude i nám lépe.
No, ale to jsem už v říši fantazie
ale řeší. Problémy (reálné) důchodů nastanou až někdy okolo roku 2050 (v ČR), času na systémové změny je tedy ještě relativně hodně.
Školství a vzdělání sem pletu, protože všechno souvisí se vším. Kvalitní absolvent může podnikat, může získat kvalitní práci, bude produkovat kvalitní produkty a s tím i hodnoty. To je předpoklad pro to, aby průběžný systém fungoval. S "matrošem," jaký dneska leze ze škol, se toho moc dělat nedá, to jsou kandidáti na socdávky, natož aby produkovali příspěvky do penzfondu. V podstatě je to aplikace Bati na dnešní stav věcí (a z pohledu státu).
To se pletes devenko. Problemy su tu uz dnes. O vasej SP moc toho neviem, ale podla pribuznosti a toho ako sa kradne aj u vas bude na tom podobne, ale slovenska SP uz parkrat takmer nemala na vyplatu dochodkov (oficialne vyhlasenie v TV)! Jasne mozme sa vyhovarat, ze to robia dlznici, ze mame vysoku nezamestnanost, ze je kriza, ale realne problemy su tu uz dnes, kdeze je rok 2050.
Systemove zmeny nemozes robit skokovo, musia sa robit postupne, takze je najvyssi cas zacat to riesit.
nepochopili jsme se. Netvrdím, že je času dost, ale že je dost času na zásadní reformy, nikoli na experimenty ("pro kamarády ve fondech") se zastaralými nástroji á-la 2. pilíř.
Mi to přijde jako umělé vytváření problému, takové vyškatulkování důchodového účtu. Stát vybere, stát přerozděluje. Když mu někde chybí, zadotuje to z něčeho jiného.
2. být učitelem, bych bral. To by se to chrochtalo!
No, to si nemyslím. Ty daňové úlevy by nebyly v řádech desetitisíců měsíčně, aby tam někdo vrhal takové čátky na úplatky.
A upřímně, tento komentář jen ukazuje stav naší společnosti. Udivuje mě, jak někoho vůbec tohle může napadnout. Touchwood má pravdu o tom úpadku společnosti.
Jakmile daňová úleva (jakákoliv) záleží na něčem subjektivním, bude to stoprocentně zneužité. Lidi státu, kde se polovina rozkrade, prostě zbytečně platit nechtějí.
Společnost (lidi) se chová jen racionálně. Úpadek to samozřejmě je. Ale protože stále více lidí žije z ruky do huby, nediv se. Bude to jen horší a horší.
Jo, jsem v tom pesimista. A taky rád, že půlku života už mám dávno za sebou. Mladým (tvé generaci) vůbec nezávidím. A toho, jak bude za 50 let vegetit vnučka, se s radostí nedožiju.
Pokud se něco globálně nezmění..
Já jsem byl asi vychován jinak a jen pouhá myšlenka na takové věci je pro mě zapovězená. Už vůbec to veřejně ventilovat. Každý s lidí, kteří to tak necítí si může klepat na čelo, že s poctivostí se nikam nedostanu. Je mi jasné, že na to jednou dojedu, ale odmítám se s tím smířit a bojuju proti tomu, kde můžu. Když tu budou podobné názory stále setrvávat, zůstanem v tomhle bahně dál.
Děcka v oddíle se snažím směrovat stejně a i svoje děti budu vychovávat stejně.
Funkci (4) současný stát úplně (a nepochopitelně) potlačil.
Dan ze mzdy (soc/zdrav je zase jen daň) se platila podle počtu dětí, svobodní je měli nejvyšší.
Ženy šly do starobního důchodu podle počtu vychovaných dětí:
0 - 57 let
1 - 56 let
2 - 55 let
3 - 54 let
4 a více - 53 let
Stát je krátkozraký a vidí maximálně před konec volebního období. Je proto spokojenější, když 5000 proliješ hrdlem a prokouříš (dostane vysoké daně just_now!), než když pošleš děcko do školy (ještě musí školu dotovat) a kupuješ mu knihy a oblečení (z toho zas tolik na daních netrhne, obzvláště, pokud bys nakoupoval obvykle za čistapadepane).
Len pár nápadov (v rámci priebežného systému).
1. Výška starobného dôchodku taká, aká bude vychádzať + uzákonenie vyživovacej povinnosti detí voči rodičom. Relatívne férové, keďže rodičia najprv živili nás.
2. Alternatívne - zrušenie sociálneho poistenia na dôchodkové zabezpečenie a zavedenie novej priamej dane, "dôchodkovej dane", z ktorej by boli financované starobné dôchodky. Základ pre výpočet tejto dane by bol regulovaný s ohľadom na počet detí, prostriedky investované do ich vzdelania etc (v zásade to už načrtol touchwood o príspevok vyššie).
Asi tak.
Vidim, ze mame velice podobne smysleni.
Zaujimave na tejto diskusii je, ze ceski bratia (kde 2. pilier sa iba zavadza) su vo velkej miere proti, zatial co slovaci - teda fleg:) - kde 2. pilier uz je su v podstate za.
Ja som tiez za, pripadne za ine formy osobneho sporenia, kedze 1. pilier je neudrzatelny uz teraz (odchod do dochodku sa zvysuje uz teraz), na druhej strane zatial nie je u nas skusenost ako to bude s vyplacanim dochodkov z druheho piliera (sporitelia jednoducho este nedosiahli dochodkovy vek)
Ono je to tak, u nas mal 2.pilier mohutnu kampan za, v CR ma naopak medialnu kampan proti. Ovladat masy cez media nie je tak tazke, takze ber to tak sa jedna o manipulaciu s ludmi.
Je to nieco podobne ako s eurom, v CR moc euro nechcu, biju sa do prs nielen obcajni ludia, ale aj ekonomovia a politici, ze ako je dobre, ze maju autonomnu menu (ma to svoje + aj -). Na SK nas pri zavadzani eura strasili o tom ako sa budema mat zle a draho a euro nas potopi, stratime suverenitu a neviem co este.
Paradoxom je, ze z dlhodobeho hladiska nasa ekonomika neustale dobieha tu cesku a to aj po zavedeni eura, takze ziadna katastrofa s eurom sa nekonala a ani sa konat nebude, pretoze ceska koruna je na eure bytostne zavisla.
ono si to stačí spočítat. Bez dotací státu je 2. i 3. pilíř o ničem, ani si na sebe nevydělají (natož aby zhodnocovaly úspory). A s ohledem na zadlužování státu jsou jakékoli takové masové a dlouhodobé dotace silně kontraproduktivní.
touchwood, neviem ako je to u vas, ale u nas 2. pilier dotovany statom nie je. DSS len spravuje tvoje peniaze (+ si z nich zoberie nejaky manipulacny poplatok).
u nás je. Proto jsou taky lidi proti.
Otazka je, ci sme zblbnuti my, alebo oni :)
Ludi s poradne povazujem za inteligentnych a kriticky mysliacich ludi, rozhodne nie za masy a predsa ta kampan sa prejavila (aj u nas aj u nich)
Btw. k tomu dobiehaniu ekonomiky, toto pocuvam uz asi 20 rokov :)
Dobíhat se nebude a dobře už bylo
Za hlubokého socialismu se říkal takový vtip o srovnání ekonomiky Západu a Východu. Jak se měnily a budou měnit socialistická hesla:
50. léta: "Dohnat a předehnat!"
70. léta: "Udržet krok!"
90. léta: "Neztratit stopu!"
Vystihol si podstatu - zatiaľ nie je skúsenosť s reálnym vyplácaním dôchodkov z druhého piliera. Preto sa mi zdá odvážne prezentovať ho ako riešenia, resp. ako prechodové riešenie.
Ja chápem a uznávam, že môže dôjsť k zrúteniu priebežného systému. Na druhej strane som presvedčený, že rovnaký kolaps môže postihnúť aj druhý pilier. S tým rozdielom, že motivácia riešiť takú situáciu politicky v prospech sporiteľov by bola pravdepodobne menšia, ako pri kolapse priebežného systému.
Tak, tak, hlavne ked kazda vlada bude menit podmienky, osobne sa obavam, ze jedneho pekneho dna tie peniaze z 2. piliera niekto znarodni (tusim sa o nieco take pokusa Orban v Madarsku)
Peniaze znarodnit nemoze, su to peniaze ludi, takze by letel oknom von hned na to, ale zrusenim 2.piliera sa tu vyhraza aj nas premier, co mozeme defacto povazovat za znarodenie len sa boji arbitrazi medzinarodnych aj hnevu ludi, kedze na sk je 2.pilier brany pomerne pozitivne.
V 1948 štát znárodnil čo sa dalo, a žiaľ, nikto neletel oknom. Chcem veriť, že my (obyvatelia) by sme v takom prípade boli teraz tvrdší.
Minimalne ja budem klast tvrdy odpor a to napriek tomu, ze som kedysi zil v presvedceni, ze kapitalisti su svine a stat je najlepsi vlastnik majetku. Zivot v dospelosti a podnikanie ma presvedcilo, ze stat je najhorsi vlastnik a som uz takmer zo zasady proti statnym podnikom a zostatnovaniu vobec.
Tvrdenie že štát je najhorší vlastník je rovnaké ako tvrdenie, že kapitalista je sviňa. Najhorší sú ľudia. V prvom radi sú najhorší tí, ktorí zneužívajú systém na jeho rozkrádanie. V druhom rade sú najhorší tí, ktorí nedokážu systém efektívne kontrolovať a ustrážiť si, aby sa rozkrádanie dialo v čo najmenšom možnom rozsahu.
Dobre tak inak...v statnych podnikoch sa system zneuziva x-nasobne viac ako v sukromnych. Je to dane uz z principu veci.
to tě vyvedu velmi rychle z omylu. Prakticky celá éra po roce 89 je v soukormé sféře protkána velkými tunelářskými aférami soukromých firem. Jen to není tak medializováno, protože těmi tunleáři byli většinou samotní (spolu)majitelé.
Obecně vzato, právní forma (soukromé vs. státní) nemá primárně vliv na to, kolik a zda se v podniku krade nebo zneužívá. Problém jsou primárně lidé, pravidla a jejich dodržování. Zbytek jsou rádobypravicové "poučky" jejichž platnost je stejně diskutabilní jako ona pověstná Lafferova křivka. V ČR a SR tu bylo 40 let všechno všech, takže nyní se to pověstné kyvadlo dějin přesunulo do pozice "všechno soukromé," což je úplně stejná kravina jako jeho protipól.
Hovorim z 10 rocnej podnikatelskej praxe.
Navyse premyslaj logicky. Aky realny dovod ma majitel tunelovat svoju sukromnu firmu, kde je jedinym majitelom? Ziadny.
Aky dovod ma tunelovat statny podnik jeho riaditel? Obrovsky. Prachy. Nie je to jeho, je mu to jedno a navyse pokial mu nedokazu trestny cin bude za vodou aj ked ho vyhodia, pretoze je uz davno v plnke.
Jaký důvod měli majitelé tunelovat Enron?
Jaký důvod má majitel tunelovat firmu s 300 zaměstnanci a aktivy v řádech stovek milionů? On z toho bude mít rentu do konce života a po nás potopa. Chamtivost je k tomu vede.
Veľké firmy majú úplne inú štruktúru. Majitelia sa už obvykle na riadení firmy nepodieľajú. Najímajú si manažérov. No a tí najatí manažéri sa nezriedka chovajú presne tak isto, akoby bola firma štátna. Kradnú, leštia výsledky hospodárenia, aby dobre vyzerali a plynuly z tohto titulu bonusy. Prípadne praktizujú nezmyselný outsourcing, z ktorého im plynú úplatky. Jednoducho, možností kradnúť je minimálne tak isto veľa, ako keby bola firma štátna.
Pripúšťam, že teoreticky majiteľ firmy nemá motiváciu tunelovať sám seba. Ale ak sa Ti ešte nestalo, že Ti nezplatila firma, ktorú majiteľ dal do konkurzu (a predtým ju samozrejme vytuneloval), tak skladám klobúk v hlbokom predklone pred Tvojimi podnikateľskými schopnosťami.
Aký dôvod na tunelovanie má riaditeľ súkromnej akciovej spoločnoti (akcie nevlastní štát)? Presne taký istý, ako riaditeľ štátneho podniku.
:)
V jednom ceskom filme z druhej svetovej vojny, sa hlava rodiny, isty zidovsky doktor, tiez pytal "co nam muzou udelat?"
flequ, žijeme ve stejným světě? Co zdanění/krádež úspor na Kypru? Co finanční excesy v Maďarsku? Co "reforma" v roce 1953 v tehdejším Československu?
To snad nemůžeš myslet vážně, že by se stát nedotknul majetku svých občanů.
Pavel
Pavel bavime sa o Cesku a Slovensku. Madarsko ma extremisticku vladu, ich drzkovanie a handrkovanie s MMF, len kopnut do prdele a poslat kade lahsie.
Cyprus je diskutabilny...umely danovy raj v EU nema(l) co hladat, ludia vyuzivali umelo vytvoreny system, brali z neho statky a teraz akoze pridu o ich cast a my sa mame citit vinni? Osobne by som zakazal podnikat na SK cyperskym firmam. Bez vynimky.
U nas by sa nedotkol, nie sme extremisti ako Madari s pokrivenym pozeranim na svet a moralkou a nie sme umelo vytvorena ekonomika ako na Cypre.
Ja som ekonomicky extremista, Grecko sa malo vykopnut ako odstrasujuci priklad pre ostatnych juzanov, Cyper mal dostat 2-3 roky, aby sa stransparetnil, ak nie kick out tiez a myslim, ze rebeli ala Madarsko by si rozmysleli, ci sa budu o vrateni pozicky nabuduce dohadovat s MMF alebo budu ticho suchat nohami.
Uvadzas dost nestastne priklady, Madari su divni, snivaju o velkomadarskej risi aj po 100 rokoch, myslia si aki velki su narod a pritom okrem tony porna nic EU nedali, ziju v umelom svete a skor, ci neskor na to doplatia.
Vsimni si ine staty. Poliaci...zdatni obchodnici, maju rast aj ked ostatni maju pokles, CR sa ako tak drzi aj so svojou vlastnou menou, SK je casto prirovnavane k tigrovi, Benelux nerobi ziadne vacsie problemy, severske staty su vzorom pre mnohe ine...mame tu aj ine kone ako je Estonskos a Litva, ktore sa tychlo vymanili z ruskeho zajatie a dnes sa tiez prirovnavaju k tigrom na rozdiel od zaostalej a priblblej Ukrajiny.
Poviem ti to inak...aj u nas majster populizmu nas velavazeny pan premier rychlo vycuval zo svojich povodnych vyhlaseni ako hned po zvoleni zrusi sukromne DSSKy a zdravotne poistovne, pretoze to nie je extremista ako Orban a spol. U vas detto, politici mozu mat silne reci, ale skutky si 3x rozmyslia, takze ano trvam na tom, ze u nas ziadne znarodnenia nehrozia.
fleg, ale bavime sa o obdobi, ked my pojdeme do dochodku, co je o takych 30 rokov. Ak v najblizsej dobe znarodnenie nehrozi, aku mas istotu, ze situacia sa za 10-20-30 rokov radikalne nezmeni? Pozri sa kde sme boli - Ceskoslovensko - pred 30timi rokmi.
Staci aby se Madarum zacalo darit, coz doufam, protoze se mi jejich soucasna politika libi a budou se toho chytat i ostatni, zvlast kdyz se tem co jsi vyjmenoval nijak zvlast nedari. Podivej se na vas na Slovensko, dyt je to dost desny, v jakym to tam mate stavu, clovek prejede hranice a silnice hruza, vlak kodrca dvacitkou, v Tatrach je to stejny jak pred triceti lety, naopak spis horsi. CR je kapitola sama pro sebe, u nas je to takova potemkinova vesnice, navrch to vypada dobre, ale pul milionova armada nezamestnanejch, neustale se zvysuje rocni schodek rozpoctu, zvysujou se dane, ... to neni zrovna pozitivni ekonomicka vyhlidka. Jeden z tygru Lotyssko je zadluzenej az hanba a mimo jine mu dal pujcuje CR, tak snad leda ti Polaci si zatim nevedou uplne spatne.
Na Slovensku bol kedysi politik, ktorý praktizoval politiku podobnú dnešnej maďarskej. Dokonca bolo dosť ľudí, ktorým sa taká politika páčila. Tiež by asi stačilo, aby sa mu začalo dariť. Akurát, že sa nezačalo. A dnes je jasné, že sa ani začať dariť nemohlo. Realita bola ako v rozprávke o gazdovi, ktorý chcel odnaučiť koňa žrať. Nedal mu ovos prvý deň, druhý deň, tretí deň a na štvrtý bu ho už aj bol odnaučil, ale ten somár kôň zdochol.
Politika založená na princípe "ja som ten najmúdrejší a kopnem si do koho môžem" nie je v poriadku. Ono si stačí prečítať, čo si o súčasnom vývoji v Maďarsku myslí Paul Lendvai, ktorý je Maďar telom aj dušou.
Byl jsi někdy v Maďarsku? Tamní "místní" silnice jsou (až na dálnice, které stojí mýto) v hrozném stavu (jejich "dvojky" odpovídají stavem našim "trojkám", a to je to v podstatě rovinatá země), sami Maďaři jsou po krk v dluzích. Jejich dědiny, to je hotový skanzen. Dobře na tom jsou jen větší města a pak Buda s Peští.
Problém Slovenska a jeho "výzoru" je ten, že až na velmi malé výjimky (Blava, Kremnica, apod.) šlo v drtivé většině o novodobou výstavbu, takže paneláky a socreál veřejné stavby, což (i na mně) působí depresivně. (Prostě betonové kostky kombinované s umakartem). Problém je, že tohle renovovat (za rozumné peníze) nejde, viz třeba bývalý pražský palác kultury, to buď zbourat, nebo náročně a draho renovovat (na což dnes nikdo nemá peníze - navíc když to ještě slouží). Ostatně stačí se podívat, jak dlouho Slováci stavěli národní divadlo, když zásadní problém je/byla doprava a neexistence (v té době) dálnice do Košic.
Mozno by sme sa mali pozriet na rozdiely medzi SK a CR.
SK.
- 2 pilier su len sukromne DSS
- stat nedotuje a nepodporuje sporenie v 2.pilieri
- peniaze budu na konci sporenia k dispozicii
- peniaze je mozne dedit
- ochrana vkladov sporitelov statom, dohlad NBS nad DSS, odddelenie vkladov od majetku spolocnosti (nie je mozny prevod penazi inde), DSSky nesmu vykazovat prilis odchylky vynosov od inych DSSiek, kazdorocne vypisy a online pristup k svojim DSS uctom, investicne limity
- poplatky za vedenie uctov zavisle od vynosov DSSiek.
AKo je to v CZ? Nemozem najst ucelenu informaciu, jediny rozdiel, co zatial vidim, ze stat dotuje sporenie v 2.pilieri az 150 korunami (trosku nelogicke, nerozumiem preco) a celkovo nerozumiem preco ludia nechcu sporit na svoje vlastne dochodky aspon polovicou. Fakt nechapem, cim vam vymasirovali hlavy, ze tuto osobnu zodpovednost za svoj dochodok odmietate.
V Česku je to jinak.
Ochrana vkladů (jako třeba u bankovních produktů či stavebního spoření) není ani ve 2. ani ve 3. pilíři.
Nejprve, stát dotuje spoření v 3. pilíři, až 230Kč měsíčně (při spoření 1000Kč/měs a více).
Výnos fondu musí být minimálně 0%, hodnota investice nemůže klesat.
2.pilíř
Při špatném hospodaření fondu může hodnota investice jít do mínusu.
O 3 procentní body se sníží platba zaměstnavatele do státního důchodového pojištění (tedy bude mít nižší státní důchod).
Tyto 3% se odvedou soukromému fondu a poplatník musí navíc zaplatit další 2% ze svého navíc.
Z 2. pilíře se nedá vystoupit.
U OSVČ je to podobně, zaplatí o 3 procentní body do státního míň, ale 5% musí odvést soukromému fondu.
Informace o dědění jsem už uváděl, http://www.duchodovareforma.cz/clanky-tydne/jake-j sou-moznosti-cerpani-penez-z-ii-pilire-a-jak-je-re seno-dedeni-prostredku/
Snad to mám dobře, protože nemíním do 2. pilíře vstoupit, příliš pečlivě ho nesleduji.
Starsim jedincom to nebolo odporucane ani u nas;o).
Mluvím jen a pouze za sebe: Protože stát je ku*va, které se nedá věřit. Stačí?
Pavel
Ved prave....ak neveris statu preco sa spoliehas na to, ze ti bude vyplacat dochodok?
Platbám na důchod v průběžným systému se nijak nevyhnu; ačkoli je jistá vysoká pravděpodobnost, že se státního důchodu (1. pilíř) nedočkám, nebo to bude stát za starou bačkoru.
Co by mě ale donutilo spořit si ve druhým pilíři? Nic. Nevěřím totiž státu, že to neposere. Toť vše.
Pavel
Hlavne v prubeznem systemu platis, aby mohli duchod dostavat tvoji rodice, takze to je OK. V druhym piliri bys platil, aby se nazral nejakej mamager nejakyho fondu.
To nemyslis vazne snad.
1.pilier platis do Socialnej poistovne, kam idu tvoje peniaze nevies, SP plati aj ine veci (napriklad doruje ciganov, to uz sa ti asi tam moc nepaci, ze?), ludi co zneuzivaju socialne davky (poznam takych, sedia doma, piju, fajcia, robit nepojdu a este nadavaju ako sa maju zle) a pod. Pri 2.pilieri si peniaze sporis na specialnom ucte, je to analogia bankoveho sporiaceho produktu a poplatky DSS za vedenie uctu su analogiou poplatkom bankam za vedenie uctu.
Stavat to do pozicie, ze SP je super, pretoze ja zivim svojich rodicov a 2.pilier pcham prachy nenazratym.
Tu zu straca debata zmysel, pretoze sa vytracaju argumenty a nastupuju demagogia (navyse taka 4.cenovej skupiny).
Tu demagogii sem vkladas ted ty sam: "napriklad doruje ciganov" Když se podívám na rozklikávací český rozpočet roku 2011, tak ve výdajích ministerstva práce a sociálních věci tvoří drtivou většinu důchody a opravdu minoritní částky (proti tomu) jsou na různé sociální podpory. A věřím tomu, že i velká část příjemců dávek v hmotné nouzi se za svůj stav stydí spíš než okaté vychlastávání a vykuřování. V obou našich státech jsou mnohem větší pijavice, které je třeba odstavit od zdrojů. Různé neziskové organizace tvrdí, že korupce v ČR ročně připraví stát o víc peněz, než je schodek státního rozpočtu.
Já jsem, stejně jako TW zastáncem průběžného systému, byť jistá úprava směrem ke zvýhodnění lidí, kteří si dobře vychovají hodně dětí (a tím prospějí společnosti zdaleka nejvíc), by byla sakra motivující.
JR
No mne sa to tak minoritne nezda. Ak zoberieme cely rozpocet tak vydaje 483, z toho dochodky 354 mld. Cize poistovna vydala na ine ako dochodky zo svojich prijmov 129 mld, co sa mi nezda az tak zanedbatelne.
Nie nepodstatnym faktom vsak je, ze v roku 2011 vybrala poistovna na prijmoch z odvodov len 322 mld, ale vydaje mala spominanych 354 mld, cize je 32 mld (9%) v minuse.
Na krytie schodku len na dochodkoch by bolo teda treba v roku 2011 zdvihnut odvody o 9%.
Rok 2012
Vydaje na dochodky 373, prijmy 332, schodok 41 mld (11%).
Rok 2013 je planovany este vyssi schodok! A to je plan, verim, ze realita bude horsia.
Vydaje na dochodky 384mld, prijmy 328, schodok 55 mld (15%).
Preboha co ste vsetci slepi, ze ten system je neudrzatelny? Nemozeme predsa zit donekonecna na dlh.
Ale z tech 129mld je i invalidni duchod, rodicovska dovolena, podpora na deti... To tam bohuzel neni dostatecne rozepsane.
To co pises je blbost a z roku na rok se to nedokaze vyresit. Jak pises, system je nespravedlivy:
Proc maji dostavat stejny duchod ti, kteri cely svuj zivot uzivali a budouci generaci moc nepomohli (at meli jakkoli zavratne prijmy), protoze nikdy zadne deti nemeli jako ti, kteri si utrhovali od huby a vychovali dve, tri, ctyri deti (radne zamestnane a platne cleny spolecnosti, nutno dodat)?
A ted to jeste lepsi:
Jak planovat budoucnost, kdyz nebude s ceho sporit? Nizkokvalifikovana prace ubyva, cim dal casteji ji zastanou stroje, vytvori se skupina totalne neuplatnitelnych lidi, kteri nejen ze nebudou cely zivot pracovat, ani nebudou sto si tu praci sehnat, protoze prace odpovidajici jejich schopnostem bude strasne malo? A ted babo rad? Byt solidarni a pripravovat se o svou krasnou budoucnost? Byt lakomec a poslat tyto zivorit na okraj spolecnosti, i kdyz sami v podstate za nic nemohou, neb komu neni zhury dano?
Tady bohuzel bude muset dojit k nejake radikalnejsi zmene spolecnosti a mysleni. Bud se vratime do feudalnich casu, obnovime otroctvi a budeme se ridit zakony dzungle, nebo ukazeme, ze jsme se jako lidstvo od tech dob nekam posunuli a najdeme nejake kompromisni reseni.
Mohol si si dat aspon tu namahu a zistit si, ze som cisla ocistil a ze su len cisto dochodky. To co spominas ty je v inej casti tabulky.
To kto ma aky dostavat dochodok je vec pohladu na dochodkove sporenie ako celok. Ono uz samotne povzbudzovanei ludi k nekontrolovatelnemu rozmnozovaniu a expanzii ma svoje uskalia, nemyslim len celosvetove, ale kludne aj lokalne. Viac deti = viac ludi = o tie deti sa budu musiet starat ich deti a tych bude musiet byt este viac ...atd. Dokedy sa takyto vzorec aplikovat? Napriklad v Cine a Indii uz dnes nie. Aj z tohoto dovodu povazujem za terajsi system, ktory tu mame desatrocia za chybny. Ale to by sme dlhodobo odbacali a sklzali do zbytocne filozofickej roviny.
Vyhoda 2 piliera je v tom, ze nechame SP 20-30 rokov krvacat a to len preto, ze v buducnosti sa jej vyrazne ulahci a ovela lahsie sa vyrovna s pribudajucim mnozstvom dochodcov. Ale koho dnes zaujimaju riesenia, ktorych benefit sa uvidi az za 20-30 rokov, ze? Vsetci sa chcu mat dobre uz dnes, nie zajtra a toboz nie o 20-30 rokov.
Keby som akceptoval vasu myslienku, ze ok 1.pilier je ten spravny nejako mi stale nikto nepovedal ako zvratit stupajuci deficit. To, co tu zaznelo (podpora vzdelania a rodin s detmi) bude mat len velmi maly vplyv a negatvne cisla budu narastat. Takze, kde je to riesenie na zachovanie podla vas najlepsieho systemu, ked cisla uz roky hovoria proti nemu? A pozor nie je regionalny problem CR, tie cisla su globalne, takze by som to naozaj nebral na lahku vahu.
Nalit do systemu vic penez a nekrast je z neho. Reseni, jak do systemu dostat vic penez je spousta, nemam tim ale na mysli, ze se bude zvysovat danove zatizeni pracujiciho obcana, jde spis o efektivni prerozdeleni. A souhlasim i s tim, jak pises o tom, ze penize jdou do celeho socialniho systemu, ne jen na duchody. Duchody jsou OK, zatimco socialni system je spatny, nemotivuje nektere lidi k praci.
Ale tie cisla co som uvadzal sa tykali len dochodkov. Rozumies? Takze nie su ok, su zaporne a su vysoke. Tam optimalizacia prerozdelovania nepomoze, je to jednoducha matika. Pracujuci na dochodky zaplatili 100, ale dochodcovia beru 120. Co tam chces optimalizovat?
Naliat viacej penazi? Vyborne, to je najcastejsi argument, co pocujem. Ale odkial? Z ineho systemu? Ktoreho? Skolstva? Zdravotnictva? Armady? Vnutra? Vsetci dnes placu, ze su poddimenzovani. Dane zvysovat nechces, odvody tiez nie. Odkial stat zoberie peniaze na ten system?
Nekradnut...ano to je tiez pekne, ano suhlasim, ale opakujem po 150x...do systemu vteka 100 od pracujucich a 120 spotrebuvavaju dochodcovia...system je postaveny na negativnom salde, takze je to zly system, pretoze zatazuje cely statny rozpocet.
Stat je jedna velka firma, ktorej jedna divizia (dochodky) prinasa celej firme vyraznu stratu. Kedze samotna divizia nevie cisla nejako zvratit a v buducnosti hrozi, ze vyprodukuje este vacsie straty tak sa vedenie firmy rozhodne co? Ze stratovu diviziu zrusi. A to je proste 2.pilier, ciastocne zrusenie vyplacania dochodkov statom a prenesenie polovice zodpovednosti na obcana.
Keby ste sa prestali pozerat na to, co je dnes, ale premyslali, co tu zanechate svojim detom mozno by sa vam to javilo zrazu v inom svetle. Ak tenro rok bude SP v CR dlzit 50 mld, kolko spravi dlh o 10 rokov? 500 mld? A o 20? Bilion?
Zoberte si tabulky a pozrite sa na vyvoj dlhu SP (len dochodky) za poslednych 10 rokov a este raz nad tym celym popremyslajte.
100 je v systemu, 20 schazi, vyborne 20 se sebere armade, na predrazene armadni zakazky neni nikdo zvedavej. Divize duchodcu ztratova neni, protoze uziek je jasny a hmatatelny, duchodci porad jeste nemusi zebrat, abz meli na chleba. Divize duchodu je poddimenzovana, je treba tam dostat vic penez na ukor divizi, ktere nic pozitivniho neprinasi (myslim jako celku nic neprinasi, jednotlivcum prinasi naopak hodne, coz je prave spatne).
Tento rok musis armade zobrat nie 20 ale 50mld (to je plan) a co buduci rok? Zoberies komu?
UZ si uvedom, divizia dochodkov poddimenzovana nie je. My platime, oni beru. My platime menej ako oni beru. Ako z toho von? My musime platit viacej. Ha a sme pri koreni veci. Ani jeden z vas nepovedal ok, system je v poriadku podme si zvysit odvody. Preco? Lebo to nikto z vas nechce. A navyse zvysovat odvody znamena zatazit vsetkych este viac ako teraz su a do toho sa veru nikomu nechce.
Nie divizia dochodkov nie je poddimenzovana, proste tam bude pridut vzdy menej penazi ako bude odchazat z dovodu, ktore sme tu uz spominali.
Ja byt minsitrom financii poviem...ok ste za zachovanie 1.piliera? Nemam problem. Ale okamzite od buduceho mesiaca vam dviham odvody o 10%. A o rok mozno o dalsich 10% a budem vam ich dvihat vzdy ked bude treba sanovat schodok dochodkov. Uz vidim ako som na druhy den odvolany a vyhodeny von oknom na namestie;o).
Ale to je v poradku, pracujici jsou stale vice efektivnejsi, neustale roste produktivita prace, vymysleji se stale dokonalejsi zlepsovaky, pocitace ridi vyrobu, spousta veci je automatizovana a diky tomu vykonavana mnohem rychleji, diky tomu vsemu pracujicim "rostou" platy a teda ikdyz budeme odvadet vice, tak nam zbyde minimalne stale stejne. Uz chapes, ze problem neni v duchodcich?
Nie. Ale pochopil som, ze ides zvysit odvody a tym vyriesis problem.
Nekde jsem cetl analyzu, ze ackoli doslo za poslednich 50 let k obrovskemu rustu produktivity prace, rust realneho vydelku stredni tridy ze zacatku rostl, ale pak se zastavil a dokonce i od te chvile klesl. To znamena, ze na zvysovani produktivity prace vydelal nekdo jiny. Tam jeste nejake rezervy budou.
No, zijeme v prevratne dobe a navzdory tomu, ze zadny ze scenaru nevyzniva prilis pozitivne, stale zustavam optimistou.
Flegu, neni mozne myslet, ze se sam zajistim na 30 let (budu si sporit), kdyz za 5, 10 let muze byt vsechno uplne jinak..
PS: ha, uz jsem to nasel http://www.epi.org/publication/ib330-productivity- vs-compensation/
Ano i ne
Je mi 30 let takze jeste o duchodu moc neuvazuji ale duchodove sporeni uz mam
Pro vstup do 2.pilire bych sel ale nevim pro me zasadni info.
Okolik ℅ se mi snizi duchod jestli o ony 3% tak bych otom trochu uvazoval.
Dalsim podmetem by asi bylo
1.kdyby to nebyli jen ty 3% ale mohl by jsem si ji urcit sam do nejake pripustne hranice
2. Prispevek odemne by byl dobrovolny (ne vzdy se najdou volne prostredky a nikdy nevite co vam v domacnosti odejde)
3. Moci si urcit po jakou dobu mi bude renta vyplacena
4. Nejaka garance statu nebo statni bezplatny fond
5. Dedit se da to je vellke +
6. Penize by mohli byt uroceny o inflaci ( alespon ty mnou vlozene ) ty statni nejsou uroceny vubec tak mi je to jedno
7. Bez poplatku nebo max nejake to % z vynosu
To by bolo tak asi vse jestli vas jeste neco napadne proc vstoupt tak to napiste mozna si to nejakej nouma tam nahore precte
protoze ta reforma je dulezita ale ted zalezi za jakych podminek
z ekonomické poradny jsem měl docela radost, ale když vás tak posloucham napadá mi, jestli by se IT nemělo zakázat diskutovat na poradně, alespoň většině, trhá mi to ušiska ;)
Ne, do žádného pilíře.
Za me ne. Nejsou zadne zaruky, ze o penize neprijdu (krom slibu Bohuše
) Výnos je malý a rizika veliká. To je pro me jasna rovnice. To radeji penize zakopu na dvore (kdybych nejaky mel) (nemám ani dvůr ani peníze)
Já těm důchodovým pilířům příliš nerozumím a ani se tím příliš nezajímám. Nevím ani co si představit pod pojmy 1, 2, 3 a kdo ví jaký ještě pilíř. Na důchod si spořím už více jak 15 let prostřednictvím původně Zemského penzijního fondu který později se spojil s fondem ČSOB Progres a ten pak dále později s fondem ČSOB Stabilita. Ani nevím zda je to považované za ten nějaký 1 pilíř nebo za co. Když jsem do toho šel někdy v 90 létech tak mi to připadalo být docela dobré a výhodné. Kromě toho co jsem tam sám uložil měsíčními příspěvkami tak mi tam něco přibylo na výnosech a státních příspěvcích. Nyní za ty roky už tam mám docela hezkou sumu. Není už to ale to co bylo před nějakými 10 léty kdy ty výnosy byly trochu vyšší a od letošního roku i ty státní příspěvky poklesly. Prozatím bych v tom chtěl pokračovat dál pokud to bude možné a nezkrachuje to nebo nás nedonutí přejít na něco jiného pravděpodobně méně výhodného. Někdy později za několik let a nebo pokud se dožiji důchodového věku pro starobní důchod tak bych to asi celé vybral a ty peníze bych si pomalu užíval na běžné potřeby nebo na co mi toho bude stačit. Snad podmínky které se už několikrát různě měnily mi to pak dovolí vybrat.
Všechny ty různé formy důchodového spoření jsou cestou do neznáma. Víme jaké jsou stanovené podmínky nyní, ale nevíme co bude do budoucna za nějakých 10, 15, 20 let a co na nás naši vychytralí politici a provozovatelé těch různých fondů přichystají. To můžeme pouze předpokládat a domnívat se, že to bude asi tak nebo jinak, ale se 100% určitosti to nemůžeme vědět.
Hehe. Dalo se to čekat.
http://www.novinky.cz/domaci/307751-pro-druhy-pili r-poslanci-horovali-sami-se-do-nej-ale-nehrnou.htm l
Vůbec se jim ale nedivím.
Oni by to mali vedieť najlepšie, keď sú priamo pri zdroji
Budu citovat sám sebe:
Určitě jste si všimli, co se stalo před pár dny v Polsku. Stát "zabavil" dluhopisy z penzijních fondů, načež je prohlásil "za zrušený", tj. fond je koupil za peníze a teď nemá ani peníze ani státní dluhopisy.
Nebudu se tady plácat po rameni "já vám to říkal...", radost z toho nemám, je to tragédie. Tohle je přesně ten důvod, proč nevěřím státu. On je totiž silnější a o jeho morálce se snad ani mluvot nedá.
http://ekonomika.idnes.cz/polsko-penzijni-tusk-0t0 -/eko-zahranicni.aspx?c=A130905_171053_eko-zahrani cni_pul
Takže už se stalo v Maďarsku a v Polsku...
Pavel
Prostě jen odepsali chybný koncept, tak jako jej po hurázavádění zase odepsali i v Maďarsku a na Slovensku, jakožto příliš neefektivní a rizikový(viz např. USA). Je to přesně ten koncept, který zde roky protlačovala pravice, navzdory tomu jak dopadl v zahraničí.
Nepřipadá mi na tom nic zvláštního, ani překvapivého. A nakonec ani tragického, protože ty peníze nikam nezmizí, ale převedou se prostě do státního důchodového systému, jako by se ani nikdy do žádných soukromých kapes nevyvedly. Ti kteří je tam vložili vlastně mají štěstí že ty fondy nestihl za tak krátkou dobu nikdo vykrást a že tedy nepřišli o zajištění na stáří.
Osobně mě ale na českém případě neštvalo že si nějaká minorita lidí hraje ruletu se svým zajištěním na stáří, ale že v rámci propagace mocenská pakáž nutila i mě platit do cizích kapes tím, že poskytovali těmto dobrodruhům příspěvky ze státního rozpočtu, tedy i z mých daní.
Neviem ako je to sprznene v Čechach,ale podla toho,ako to funguje na Slovensku,do II.piliera sa neoplati vstupovat človeku vo veku 40 a viac,jednak po odpočitani poplatkov za spravu a ostatnych povinnych odvodov zostane už takymto ludom smiešna čiastka,ktora dochodcovi nevykryje dochodok,jednak je vynos z II.piliera obmedzeny tym,že vynos nesmie byt vyšši ako teoreticky vynos z I.piliera,inak je vynos patrične krateny a nakoniec ten pilier nieje ničim garantovany,takže v tom najhoršom pripade sa može kludne teoreticky stat,ako to tu už niekto pisal,že miesto očakavanych penazi dostane človek sudny prikaz na uhradu alebo bude mat na krku exekutora a bude platit škody za nejaku krachnutu ddsku,skor sa aj ja priklanam k inej možnosti subežneho sporrnia penazi na dochodok ako nejake piliere...
Už je to asi mrtvý téma, ale rád bych tady aspoň zopakoval důvody/pocity spousty běžných občanů. Za sebe cituji sebe
Tak nám stát slavnostně zase ten 2. pilíř zrušil. No a pak státu v něčem věř...
Nikdo nikoho nenutil do toho vstupovat. Ostatně, socialisté se tímto úmyslem nikterak netajili a bylo lze ho očekávat od počátku, co II. pilíř spatřil světlo světa... Čili se nestalo nic, co by se nedalo čekat.
Nenutil, to je pravda.
Já reagoval na to, že to je/byl státní projekt, stát ho zavedl a pak zase zrušil.
Např. fleg tady velmi II. pilíř propagoval, já a další jsme (mimo jiné) tvrdili: státu se nedá věřit. Toť vše.
Gratuluji k převratnému objevu
Mne sa paci ako si protirecite a pritom mi davate za pravdu;o).
To, ze stat(vlada) zrusila II.pilier neznamena, ze ta myslienka je zla. V principe je II.pilier cesta ako sa dostat z dochodkovej krizy, pretoze kazdemu normalnemu clovek je jasne, co si napisal aj ty. Na stat sa neda spoliehat a prave preto by podstatna cast tvojho dochodku mala byt v tvojich rukach mimo statu. II.pilier je defacto individualne sporenie podporovane statom a jeho vyhoda oproti uplnemu privatnemu dochodkovemu sporeniu (III.pilier) je v tom, ze ta nestoji ano korunu naviac, pretoze ide z tvojich ododov, ktore platis tak, ci tak, akurat teraz idu cele do Socialnej poistovne (statu).
A prave to ty spochybnujes, ze statu sa neda verit a pritom trvas na tom, ze cele tvoje dochodkove sporenie pojde na statny ucet a spoliehas sa na to, ze ta stat v buducnosti bude vyplacat k tvojej spokojnosti.
Nebude, kto z dnesnych 30nikov, 40tnikov si nespori na vlastny dochodok individualne a spolieha sa na stat v buducnosti je v mojich ociach hazarder.
A preco stat/vlada zrusil II.pilier u vas? To je jasne snad kazdemu. Kazda vlada premysla na 4 roky dopredu a dalej ich to uz nezaujima, pretoze vedia, ze druhykrat sa tam uz nedostanu. Takze nejaky dlhodoby koncept, ktoreho profit sa prejavi za 20-30 rokov pri vlade niekoho ineho ich netrapi. A nikto nechce riesit za svojej vlady vypadok polovice prijmov Socialnej poistovne, ktora je v minuse aj bez II.piliera.
AJ ked...Babis vcera na CT tvrdil, ze SP bude na buduci rok vykryta (bez minusu) lebo pocita s vyssimi prijmami po zavedeni EET, co mi pride viac ako optimisticke.
Já bych to viděl ještě v trošku širších souvislostech: neznáme budoucnost. Nikdo neví co přijde. Kam uložit peníze, aby se zhodnotily a udržely si kupní sílu? To nikdo neví.
Společnosti krachují a to i ty největší a nejsilnější. Kdysi (dávno) byla sázkou na jistotu v USA železnice, její masivní rozvoj atd., naprostá jistota. V Evropě byla nedávno lídrem trhu s mobily Nokia, kde je jí konec? A takhle by se dalo pokračovat.
Do čeho investovat? Do akcií, půdy, nemovitostí, dobývání vesmíru, nanotechnologií, ...? Ví to někdo s vysokou pravděpodobností na příštích 30 let? Neví. Tj. hromadný nákup akcií z peněz určených na důchody nevidím jako jasnou volbu. Jinam mám dojem ani společnosti v II. pilíři investovat nemůžou/nemohly.
I. pilíř - průběžný systém - není tolik náchylný k vládním kejklům (ikdyž...), protože se týká obrovského množství populace.
II. pilíř - spoření s investicí - má vysoký politický riziko, že se do něj stát pustí a peníze sebere.
Skoro mi to flegu připadá, jako bys to stavěl: buď II. pilíř nebo nic. Ale tak to přece není. To už je na každým, jak se na důchod připraví a stát k tomu opravdu nepotřebuje.
Vychadzaj z faktov.
Co vieme urcite je fakt, ze I.pilier je neudrzatelny. Nielen u nas, vsade. I.pilier je pyramida, je jasne, ze sa neda udrziavat donekonecna. Matika nepusti.
Nic lepsie ako II.pilier bohuzial nemame akurat je pravda, ze ked do toho bude kazda vlada vrtat (u vas zrusenie, u nas neustale otvaranie a zatvaranie) tak to bude na <>.
Btw druhy pilier je postaveny na tom, ze v buducnosti ulahci statu zivot, pretoze SP bude musiet vyplacat ovela mensie dochodky. Sm zvedavy, ktora SP poistovna drbne ako prva, ci vasa, ci nasa.
Pozrel si sa na vydavky za posledne roky vasej SP? Babisa mam celkom rad, ale tie kecy, ze SP sa zrovna mi pridu jemne populisticke. Grafy nepustia.
ad propagace: nikoli stát, ale určitá část politického spektra, která to protlačila silou, tedy proti vůli opozice (což se u takto zásadní změny prostě nedělá).
Mimochodem, pokud už nezaznělo: ani se tomu nedivím, přispívat ze státního důch. fondu na soukromé spoření těch bohatších (z peněz vybraných na pojištění od těch chudých, kteří na II. pilíř nemají) mi připadne jako dost špatný nápad.
Osobně se domnívám, že jediný dlouhodobě udržitelný penzijní systém je ten průběžný. Samozřejmě jej lze kombinovat s kapitálovým spořením, ale to nebude (ani nemůže být) masovka pro 98% populace.
Shodou okolností ta část politického spektra měla ve sněmovně většinu, která jí umožnila pomocí zákonů řídit stát... Vždy vládne jen určitá část politického spektra.
Lépe řečeno, nemělo by se dělat. V praxi to tak praktikovaly a praktikují všechny dosavadní vlády...
Tak si spoř sám,na vlastní účet,celkem nechápu 25let po pádu,že furt někdo chce,aby ho stát vodil za ručičku.