1.pilier je postaveny na predpoklade, ze aktivne pracujucich je ovela viac ako poberatelov dochodku a ze dokazu tento system ufinancovat. Navyse je system viazany na priemerny dozity vek obyvatelstva, cize predpokladanej dlzky poberiania dochodku. Presny pomer ti nepoviem z hlavy, nicmenej v poslednych desatrociach sa stalo to, ze priemerny vek ludi stupol = dlhsie poberali dochodok a co je horsie prestal nam rast exponencialne pocet obyvatelov a okrem stagnacie sme zaznamenali uz aj pokles. Ak by tento trend pokracoval dalej v buducnosti sa stane, ze dochodcov bude proste privela a aktivnych pracujucich primalo, aby bol dochodkovy system udrzatelny. Snad rozumies preco.
Politici riesia (hoci velmi neradi) tuto situaciu zvysenym dochodkoveho veku, co je prirodzena a nutna reakcia. Bohuzial toto sa neda robit donekonecna, navyse sa tato myslienka stretava s pomerne velkym odporom u ludi. 2.pilier prisiel prave preto, aby naucil ludi, ze na dochodok si maju setrit sami a nespoliehat sa na stat, ktory sa chce v buducnosti tohoto balvanu zbavit, cize nebude prvy pilier, nebude druhy, bude len treti, ktory sa oficalne zmeni na individualne dochodkove sporenie. Toto je vsak hudba destaroci, nicmenej 2.pilier je tu na to, aby ludi postupne na to pripravoval.
Pokial bude stupat priemerny vek obyvatelstva a naozaj sa vo vyspelych krajinach nebude rodit tolko deti ako kedysi (k comu spejeme prirodzene) tak je 1.pilier uz v principe blbost a musime ho niecim nahradit.
Najrozumnejsie je plne previest zodpovednost za dochodok priamo na obcana, takze kazdy bude mat taky dochodok aky si za svojej aktivnej ery platil.