Konec dvouleté záruky - o kolik padnou ceny? :-)

Urcite nie, nie je k tomu ziadny dovod (okrem konkurencneho boja).
Taketo nieco by sa muselo stat v globalnom meritku a nielen v CR. Predajcovia budu ankupovat za tie iste ceny, nie je dovod ist s cenou dole, aj ked miera rizika reklamacie sa znizi a tym padom pokial ju mam zahrnutu ako kalkulaciu v cene mozem o tom znizit vyslednu cenu vyrobku.

to si piš, že obchody mají náklady na RMA v cenách..

Jak uz jsme se nakonec dohodli s MM.. ve zpravicce, jak muze skoncit dvouleta zarucni doba, kdyz ji narizuje EU? (CR vystoupi z EU?)

Jestli jsem teda pochopil ty paragrafy, tak pokud teda budeme predpokladat, ze CR z EU neplanuje ke konci roku vystoupit, tak zmena bude v tom, ze ted musi 24 mesicu dokazovat prodejce, nove bude dokazovat jen 6 mesicu a zbytek doby do tech 2 let je na kupujicim, coz je ta nejhorsi moznost, kterou jeste EU povoluje. Bezne v EU je pry rok pro prodavajiciho a rok pro kupujiciho.

ted musi 24 mesicu dokazovat prodejce, nove bude dokazovat jen 6 mesicu a zbytek doby do tech 2 let je na kupujicim

Tak je to ale vlastně i nyní - protože v § 616 odst. 4 občanského zákoníku se píše:

(4) Rozpor s kupní smlouvou, který se projeví během šesti měsíců ode dne převzetí věci, se považuje za rozpor existující již při jejím převzetí, pokud to
neodporuje povaze věci nebo pokud se neprokáže opak.

(nárok na reklamaci je zakotven v odst. 1 stejného paragrafu, který stanoví, že "Prodávající odpovídá kupujícímu za to, že prodávaná věc je při převzetí kupujícím ve shodě s kupní smlouvou, zejména, že je bez vad.".

OK, tak nechapu co ze se to vlastne meni, asi kalousek s drabkem vystupujou z EU.

No jo, jenže u vyhořelého kondenzátoru ve zdroji tam ta závada při prodeji nebyla. Byl tam ale přítomen funkční šmejd kondenzátor, protože to výrobce odrbal. Jak se to bude dokazovat?

Prave me to cely prijde jako blbost, podle narizeni EU je proste dvouleta zarucni doba, takze ty proste koupis zdroj a pokud proste shori kondenzator, tak v prvnich 6 mesicich musi prodejce dokazat, ze to bylo zpusobene prepetim v siti, coz vubec nedokaze, takze automaticky vyreklamuje, ve zbytku pokud prodejce (vyrobce) nebude chtit vyreklamovat, tak budes muset ty dokazat, teda skrz nejakyho soudniho znalce, ze ten kondenzator byl proste smejd a ze to treba tim prepetim v siti nemohlo byt.
Zbytek o zavade pri prodeji je nejaka kalouskovina, ktera oporu v zakonech EU nema.

imho trochu zlevní (zajímavej základ pro prodejní strategii).

Jinak mám pocit, že zcela volný trh ani jinak funguvat nemůže, je to tedy logický krok. Výrobu nelze zefektivnňovat do nekonečna při stejné kvalitě. Extrémní důsledek přebujelé konkurence bez jakékoliv regulace vidíme v oblasti potravin a obchodních řeťezců.
Prostě kvalita, serióznost a bezpečnost nejsou nezbytné parametry pro plebs. Nejsem zastánce Thatcherismu, protože se tím standard výrazně zhoršuje, ale proti mocnému lobby toho žádnej filantrop moc nezmůže.
Takže bude hůř.

Myslím, že nepadnou (tak jsem hlasoval), případně o nepatrnou částku. Solidnější výrobci/prodejci v rámci konkurenčního boje budou dvouletou (případně i delší) záruční lhůtu dodržovat i nadále. Oproti jiným, kteří tak neučiní, získají reklamu "zdarma".

Ja to porad nechapu, vy se tu bavite o konci dvoulete zarucni doby, ale vzhledem k tomu, ze ji narizuje EU, tak by se spis melo resit to, ze teda asi budeme muset vystoupit z EU, jestli nechceme dodrzovat zakony EU.

Žádná dvouletá záruční doba ale nekončí, to je jen novinářská kachna, i podle nového občanského zákoníku budeš moct reklamovat v době dvou let od převzetí zboží.

2012-89

Práva z vadného plnění
§ 2165/1 zák. č. 89/2012 Sb.
Kupující je oprávněn uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době dvaceti čtyř měsíců od převzetí.

Celý humbuk vyvolal ale jiný paragraf - ten zní:

Ustanovení § 2165 se nepoužije

a) u věci prodávané za nižší cenu na vadu, pro kterou byla nižší cena ujednána,

b) na opotřebení věci způsobené jejím obvyklým užíváním,

c) u použité věci na vadu odpovídající míře používání nebo opotřebení, kterou věc měla při převzetí kupujícím, nebo

d) vyplývá-li to z povahy věci.

tak ja teda nechapu co se meni, vzdyt tohle vsechno plati i ted ne?

Jedinny vysvetleni je, ze novinari, ktery to o konci 2 lete zaruky napsali jsou pologramotny debilove, ktery neumej poradne cist, coz nakonec soucasny prezident rika porad.

Tys na to taky přišel?
Pokud si dobře vzpomínám, nový ObčZ dělal prof. Eliáš, vidím tedy jako nejlepší řešení napsat přímo jemu o výklad (resp. jeho pohled na ten humbuk). Třeba na jeho facebookový profil: http://www.facebook.com/pages/Prof-Dr-JUDr-Karel-E liáš/124567947553825
Možná, že tam o tom píše, nestudoval jsem....

edit: případně by možná nebylo od věci se zeptat zde: http://obcanskyzakonik.justice.cz/cz/faq/smluvni-p ravo/naroky-z-vad-plneni.html

Ksichtobook neee.
Ale ja bych stejne nikam nepsal, jen jsem chtel zduraznit, ze nastesti ani kocourkovsti nemuzou porusovat zakony EU, takze ikdyby v Kocourkove zase neco originalniho vymysleli, tak se nic nedeje.
Mezi name ted po te ostude s tim vybuchem v Bostnu, by nebylo spatny to na ten Kocourkov zoficialnit, aby si nas dal uz s nikym nepletli.